Несмотря на практику Верховного суда судья привлек к ответственности

Многие водители, смотрят на Верховный суд России как на истину в последней инстанции. Это вроде бы и логично, ведь Верховный суд на то и «верховный» потому что именно так и называется. Однако не всё так просто как нам хотелось бы. Начитавшись «верховного суда» на ночь мы далеко не всегда сможем выиграть, казалось бы аналогичное дело принятое в производство мирового или районного или областного судьи (суда).

«Как это так? Аффтор убейся об стену» :закричат некоторые. Другие просто скажут: «Ему бы полечиться у Кащенки».

Однако давайте без оскорблений! Обратимся к практике всё того же Верховного суда РФ. А куда без него!

Так, в Постановлении Верховного суда РФ №11-АД19-21 от 15.08.2019г. читаем: «Ссылки  в  жалобе  на  постановления  Верховного  Суда  Российской Федерации, вынесенные по  иным делам,  не могут  быть  приняты во внимание, поскольку  каждое  дело  рассматривается  с  учетом  конкретных  обстоятельств и  представленных  доказательств,  не  аналогичных обстоятельствам  данного дела».

А в итоге по данному делу постановлено: «постановление мирового судьи  …,  оставить  без  изменения,  а  жалобу ФИО - без удовлетворения».

Итак, мы видим, что в жалобе возможно ссылки были даны на дело не полностью аналогичного характера (если такое вообще можно встретить на все 100%). При этом обращаем внимание на то, что «каждое дело» рассматривается с учетом конкретных обстоятельств. Тем самым, как я считаю, Верховный суд РФ вообще не хочет привязывать себя к ранее вынесенным решениям по конкретным делам. Ведь фактически в любое последующее постановление можно «засунуть» такую фразу.

Что же делать? Ответ только один: «Думай!». А дело автора этой статьи лишь дать общее направление. Ведь иначе ты будешь витать в облаках, рассчитывая как на манну небесную всего лишь на одно из постановлений Верховного суда по казалось бы аналогическому делу. Если бы всё так было просто!