| RSS

Пт, 23.04.2021, 14:35

Меню сайта
Поиск
Календарь
«  Март 2021  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Архив записей
Статистика
Друзья сайта

Блог



16:09
Выезд на встречку. Прекращенные дела

Выезд на встречку. Прекращенные дела

(часть первая)

Сегодня поговорим о прекращении дел по ч.4 и 5. ст. 12.15 КоАП РФ. По каким основаниям можно выиграть такие дела? Давайте спросим об этом у Верховного суда РФ.

В Постановлении Верховного суда РФ № 83-АД20-6 от 23.09.2020г. указано, что дело по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ может быть прекращено производством по сроку давности. Самое интересное, что в этом деле производство прекращали два раза. Это произошло, так как срок давности сначала был неправильно посчитан. Сути всё это не меняет. Мотаем на ус, что если сроки данности истекли, то водитель не может быть привлечен к ответственности.

Также производство по делу по ч.4 или ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ может быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств дела. Об этом нам прямо говорит нижеприведенный пример.

Так, в Постановлении Верховного суда РФ № 25-АД20-2 от 09.04.2020г. написано: «Указанные  обстоятельства  подтверждаются  видеозаписью видеорегистратора, установленного в  автомобиле  ФИО,  из  которой следует, что автомобиль под управлением названного лица  выехал  на  сторону дороги,  предназначенную для встречного движения, с целью парковки,  при этом обгон или объезд  иных транспортных  средств  (препятствий) не совершал, дорожные  знаки и дорожная разметка в месте вменяемого названному лицу правонарушения фактически отсутствуют (л.д. 70)».

Также в постановлении Верховного суда РФ № 25-АД20-2 от 09.04.2020г. указано, что в протоколе об административном правонарушении было отражено нарушение водителем п. 9.2 ПДД РФ. Вместе с тем в п. 9.2 ПДД РФ написано, что «запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения» чего в данном случае не было и в помине.

В ходе рассмотрения данного дела должно было быть доказано, что водитель выехал на встречную полосу именно для обгона или объезда. Однако это утверждение опровергается видеозаписью с видеорегистратора водителя, где четко отражено, что выехал он для парковки, а не для объезда или обгона. А когда припарковываешься, то никого не объезжаешь и не обгоняешь. По-крайней мере так было в данном случае, чего не учли раньше и пришлось разбираться Верховному суду.

Почитав это дело, мотаем на ус, что в протоколе пургу писать не должны. На "бумаге" должно быть тоже самое, что и в реальности, а реальность нужно отличать от фантазий, сказок. А то Верховный суд РФ поправит. Он такой.

Продолжение следует.

Просмотров: 10 | Добавил: lawor
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: