 № 16-1914/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 июня 2020 г.
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 г. и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 г., вынесенные в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 г., ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО просит отменить принятые в отношении него судебные акты, считая их незаконными и указывая на многочисленные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.
Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что 9 ноября 2019 г. в 11 часов 30 минут ФИО на пересечении Новгородского пр. и ул.Школьной в п.Шушары Санкт-Петербурга, управляя автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ на участке дороги, обозначенной дорожными знаками 4.3 «Круговое движение», осуществил поворот налево по кратчайшему пути, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО дела об административном правонарушении с последующим привлечением к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Судебные инстанции посчитали вину ФИО в совершении указанного правонарушения установленной на основании представленных в материалах дела доказательств.
Вместе с тем, как следует из доводов жалобы ФИО дорожный знак 4.3 «Круговое движение» на указанном участке дороги отсутствовал.
Аналогичные доводы были заявлены ФИО как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения его жалобы на постановление.
Однако из постановления и решения следует, что данные доводы надлежащей оценки не получили. При этом в обоснование наличия дорожного знака 4.3 «Круговое движение» положена схема места происшествия, являющаяся неотносимым и недопустимым доказательством ввиду отсутствия в ней подписи должностного лица, ее составившего.
Показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3 подтверждают доводы ФИО об отсутствии дорожного знака 4.3 «Круговое движение».
При этом ссылка на наличие островка безопасности, при объезде которого ФИО должен был руководствоваться положениями пункта 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не состоятельна, поскольку в рассматриваемом деле последнему вменено нарушение иных пунктов Правил.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 г. и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 г., вынесенные в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 г. и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 г., вынесенные в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Судья Третьего кассационного суда
общей юрисдикции Е.А. Широкова |