| RSS

Пт, 29.03.2024, 09:55

Меню сайта
Категории раздела
Общий раздел законодательство
лишение прав автоюрист
вред при ДТП юрист
протокол споры страховые
постановление ГИБДД наказание
обжалование арест
ОСАГО КАСКО
меры обеспечения прекращение дела
экспертиза штраф
авто камеры регистрация авто
подсудность пункт ПДД
договор ОСАГО купля-продажа
извещение ДТП
налог такси
регресс залог
эвакуация аренда
наследство ходатайство
пешеход дорожный знак
видео часть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП 12.27 КоАП
12.19 КоАП старое
12.8 КоАП 12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Каталог статей



Работник не является владельцем автомобиля

Работник не является владельцем автомобиля

Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2014 года

Лицо, управлявшее транспортным средством по заданию и в интересах владельца этого автомобиля за плату, не является владельцем источника повышенной опасности.

Отменяя решение суда о взыскании в пользу ... вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ..., судебная коллегия посчитала ошибочным вывод суда о том, что ответчик ... управлял автомобилем не в связи с трудовыми отношениями, а потому является владельцем источника повышенной опасности. При этом коллегия указала следующее.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 1 указанной статьи Кодекса применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Собственником и страхователем автомобиля, которым на момент дорожно-транспортного происшествия управлял ..., является …, которое по договору аренды транспортного средства без экипажа передало транспортное средство во временное владение и пользование ... Между … и ... заключен договор возмездного оказания услуг, по которому … как заказчик поручило исполнителю ... оказывать услуги по перевозке грузов на автомобиле заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Для выполнения заказов по перевозке грузов ... передан автомобиль, управляя которым И. допустил столкновение с автомобилем истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 1068 Кодекса, являлось …, которое использовало его по договору аренды. Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения … помимо его воли, а также того обстоятельства, что ... противоправно завладел автомобилем и использовал его по своему усмотрению, не в интересах …, суду не представлено.

… несет ответственность за вред, причиненный принадлежащим ему на праве владения и пользования автомобилем, в части, превышающей лимит ответственности страховщика, поскольку ... является не владельцем источника повышенной опасности, а только законным участником дорожного движения, т.к. на основании возникших гражданско-правовых отношений он использовал автомобиль исключительно по заданию и в интересах заказчика …, получая за выполнение обязанностей по управлению транспортным средством вознаграждение.

Источник: сайт Пензенского областного суда

Категория: ДТП | Добавил: lawor (06.10.2016)
Просмотров: 513 | Теги: дтп, иск, владелец, автомобиль, работник, работодатель, Суд