MENU

Можно ли получить компенсацию за некачественный ремонт двигателя автомобиля

Можно ли получить компенсацию за некачественный ремонт двигателя автомобиля

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. ….

Судебная коллегия по гражданским делам ...ого краевого суда в составе:

председательствующего судьи …

судей …

при секретаре …

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к …. о защите прав потребителей и встречному иску ... к ... о взыскании суммы

по апелляционной жалобе ...а ... на решение ...ого районного суда г.... ...ого края от 10 ноября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ... в пользу ... денежную сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг по составлению судебной экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а всего ... руб. Взыскать с ... в доход бюджета ...ского городского округа государственную пошлину в размере ... руб. В иске ...у Е.А. к ... о взыскании суммы - отказать.

Заслушав доклад судьи …., выслушав объяснения представителя ... - ..., возражения ... и её представителя ..., судебная коллегия

установила:

...а Н.Я. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту принадлежащего ей автомобиля марки ..., в этот же день указанный автомобиль был поставлен в автосервис «...». Причиной ремонта являлся повышенный расход масла в двигателе автомашины, произведен ремонт двигателя на общую сумму ... руб., в этот же день автомобиль ей возвращен. При эксплуатации автомобиля после ремонта было обнаружено, что расход масла увеличился еще больше, а также появился шлейф сизого дыма из системы выпуска отработавших газов с запахом горелого масла, появились новые неисправности в автомобиле: ошибка в работе регулирующего лямбда-зонда. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен в автомастерскую для устранения неполадок. В течение недели специалисты ответчика занимались поиском причин неисправности, ими было предположено, что произведен некачественный ремонт турбо-нагревателей. ДД.ММ.ГГГГ после ремонта расход масла в автомобиле остался также большим, не устранился шлейф сизого дыма из системы выпуска отработанных газов с запахом горючего масла, а также появились неисправности: ошибка в работе турбо-нагревателей (недостаточное давление турбо-нагревателя). ДД.ММ.ГГГГ произведен повторный демонтаж турбо-нагревателеля, а также дальнейший ремонт автомашины. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ей возвращен, однако расход масла в двигателе не изменился, остался шлейф сизого дыма из системы выпуска отработавших газов с запахом горелого масла, ошибка в работе регулирующего лямбда - зонда. ДД.ММ.ГГГГ она вновь сдала машину в автосервис ответчика для устранения неполадок, однако в течение 10 дней никаких работ с автомашиной не производилось. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику претензию, в которой просила в течение 10 дней произвести качественный ремонт автомобиля, в случае невозможности проведения ремонта в автосервисе ответчика, оплатить стоимость ремонта в дилерском центре ..., однако указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Истец, с учетом уточнения иска, просила суд взыскать с ответчика в её пользу причиненные ей убытки в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора к месту проведения экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

... обратился в суд со встречным иском к ... о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу ... в автосервисе «...» были произведены ремонтные работы автомашины марки BMW, согласно договора наряд - заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. При этом, ...а Н.Я. оплату оказанных услуг не произвела. В связи с чем, просит суд взыскать с ... денежную сумму за оказанные услуги по ремонту автомобиля в размере ... руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб.

...а Н.Я. и её представитель ...а Е.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, встречные исковые требования ... не признали, пояснив, что оплата по договору была произведена.

... в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой отложить судебное разбирательство. Суд отклонил ходатайство ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель ... А.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ...а Н.Я. приходится ему матерью, ей принадлежит автомобиль ... Поскольку у указанного автомобиля был повышенный расход масла в двигателе, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан на ремонт ответчику в автосервис «...». ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своей матери приехал в автосервис вместе со своим другом ..., чтобы забрать автомобиль, оплатил стоимость работ в сумме ... руб. В подтверждение производства ремонта и оплаты ему был выдан заказ- наряд, оплата была им произведена в кассу автосервиса. Свидетель ... дал суду аналогичные показания.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска. С данным решением не согласился ответчик ..., им подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что поскольку истец в процессе рассмотрения спора изменила предмет и основание иска, суд должен был прекратить производство по делу. Полагает, что расчет неустойки и штрафа произведен судом неверно. Просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ... - ... настаивал на доводах апелляционной жалобы. ...а Н.Я. и её представитель ...а Е.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. При этом в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков работы вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, установив, что истцу причинены убытки в связи с некачественно произведенным ответчиком ремонтом автомобиля BMW, удовлетворил заявленные требования ...

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании наряд-заказа от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ...у Е.А. .... за ремонт двигателя внутреннего сгорания автомобиля BMW, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу.

В дальнейшем, выявились недостатки проведенного ответчиком ремонта - расход масла в двигателе увеличился, появился шлейф сизого дыма из системы выпуска отработавших газов с запахом горелого масла, появились новые неисправности в автомобиле, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен ответчику для устранения недостатков работ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был ей возвращен, однако выявленные недостатки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь был передан ответчику для устранения недостатков работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику с требованием произвести качественный ремонт принадлежащего ей автомобиля в течение 10 дней, а в случае невозможности произвести ремонт - оплатить стоимость ремонта в дилерском центре ...». Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы по ремонту двигателя внутреннего сгорания (далее - ДВС) автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., были выполнены не в полном объеме, а именно: не была произведена проверка и дефектовка поршней, не произведена проверка и замер параметров цилиндров блока ДВС. Мойка деталей двигателя перед сборкой не была проведена должным образом. При сборке ДВС произошел слом втулки муфты VANOS, что вызвано небрежной установкой или превышением установленного момента затяжки болта муфты. Обслуживание головок блока произведено не в полном объеме, а именно недостаточно тщательно была выполнена обработка фасок и седел выпускных клапанов. Работы по ремонту двигателя автомобиля ... выполнены не в соответствии с требованиями, предъявленными к ремонту и обслуживанию двигателей такого вида. В двигателе автомашины имеются неисправности блока ДВС и поршней, что вызвано предельным износом данных деталей, а также неисправные детали, перечисленные в Таблице 3, которые подлежат замене вследствие некачественного ремонта. Неисправность муфты VANOS, неудовлетворительное состояние выпускных клапанов является следствием некачественно выполненного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта двигателя автомашины составляет ... руб. Неисправность блока цилиндров двигателя с поршнями возникла в результате естественного износа, а не из- за некачественно выполненного ремонта. Таким образом, размер ущерба, причиненного некачественным ремонтом, без учета блока цилиндров с поршнями, составляет ... руб.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно взыскал в пользу истца сумму убытков, причиненных ответчиком, в связи с недостатками выполненной работы.

Доказательства, опровергающие выводы заключения ДД.ММ.ГГГГ от ..., ответчиком не представлены, в связи с чем, у суда не имелось оснований ставить под сомнение представленное истцом экспертное заключение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом одновременно изменен предмет и основание иска, в связи с чем, необходимо прекратить производство по делу, подлежат отклонению, как необоснованные. Истцом ставился вопрос о некачественном ремонте автомашины и заявлена ко взысканию соответствующая денежная сумма, размер данной суммы был уточнен в связи с выводами экспертизы. Оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Вопрос о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов разрешен судом первой инстанции правильно в соответствии с положениями ст. 28, 30, 15, 13 Закона «О защите прав потребителей», ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Требование об устранении недостатков работ либо о компенсации стоимости ремонта автомобиля третьими лицами было заявлено истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, данные требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика правомерно взысканы неустойка в размере ... руб. и штраф в размере 50 % от присужденных истцу сумм, а также компенсация морального вреда в размере ... руб. Расчеты взыскиваемых сумм произведены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение ...ого районного суда г. ... ...ого края от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

Категория: экспертиза | Добавил: lawor (02.01.2018)
Просмотров: 208