MENU

Признание договора купли-продажи автомобиля недействительным

Признание договора купли-продажи автомобиля недействительным

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 Судья ….                                                                            Дело № 33-2498/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Ульяновск                                                                                           21 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего …

судей …

при секретаре …

 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «...» на решение ... районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2012 года, по которому постановлено:

 Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» к ..., ...о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения в полном объеме.

 Заслушав доклад судьи ..., пояснения ... и ..., полагавших решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 ... «...» обратилось в суд с иском к ..., ... о признании сделки по отчуждению автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ….

За три дня до вынесения приговора ответчик осуществил продажу принадлежащего ему автомобиля H***, 2008, государственный регистрационный знак ***, своему отцу ..., то есть совершил мнимую сделку, поскольку фактически имущество осталось в пользовании семьи. Указанное действие свидетельствует о намерении укрыть указанное имущество от наложения взыскания исполнительными органами.

О намерении ответчика уйти от исполнения денежного обязательства свидетельствует и то, что продав автомобиль и получив за него деньги, ответчик не перечислил вырученные от продажи денежные средства в погашение долга ... «...».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ... «...», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. По мнению автора жалобы, при оспариваемой сделке не было как передачи спорного автомобиля новому собственнику, так и передачи денежных средств по сделке. Документы, подтверждающие передачу спорного автомобиля, в материалах дела отсутствуют. Нахождение …, свидетельствует о фиктивности сделки. Автор жалобы считает, что ...  лишь формально перестал быть собственником автомобиля, продолжая использовать его, нести бремя расходов по его содержанию. Считает, что оспариваемая сделка, а также договор дарения автомобиля …. совершены с целью сокрытия принадлежащего ... имущества от возможного наложения ареста исполнительными органами. Полагает, что судом неверно принята в качестве доказательства по делу справка ... «Е***» о нахождении автомобиля H*** с … 2010 года в ремонте. Суд не дал надлежащей правовой оценки имеющемуся в деле полису ОСАГО, сроком действия с … 2011 года по … 2012 года, из которого следует, что к управлению автомобилем были допущены оба ответчика, плательщиком страховки являлся ...  Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что продажная цена автомобиля занижена, что также говорит о фиктивности данной сделки.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что приговором … районного суда г. Ульяновска от … 2011 года  ... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, этим же приговором с ... в пользу ... «...» в счет возмещения материального ущерба взыскано … рублей 74 копейки.

Исполнительные листы о взыскании с ... суммы ущерба предъявлены к принудительному исполнению.

В ходе исполнительного производства было выявлено, что  ...  произвел отчуждение по договору купли-продажи принадлежащего ему автомобиля  H*** 2008 г.в., р/знак ***, своему отцу ..., снятие с учета автомобиля в связи со сменой собственника в органах ГИБДД произведено … 2011 года.

В паспорте транспортного средства №*** *** № *** указано, что смена собственника автомобиля произведена на основании договора купли-продажи транспортного средства от … 2011 года.

Предъявляя указанные выше исковые требования, истец настаивал на мнимости совершенной сделки.

В силу п.1. ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Отказывая ... «...» в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по продаже автомобиля H***, суд указал в решении, что доказательств того, что воля каждой из сторон сделки  не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для такого вида сделки, представлено истцом не было.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Вынесенным … 2011 года приговором … районного суда г. Ульяновска  ...  был признан виновным в хищении денежных средств у ... «...».

При этом ... до вынесения приговора доподлинно было известно, что в уголовном деле ... «...»  заявлен  к нему  гражданский иск на сумму … руб. 74 коп., который ответчик, как подсудимый,  признавал.

По делу установлено, что за три дня до постановления приговора, а именно  … 2011 года в органах ГИБДД производится снятие с регистрационного учета принадлежащего ... автомобиля H***, 2008 г.в., р/знак ***, в связи с продажей его …  своему отцу ...

Сам ...  не отрицал, что до продажи автомобиля отцу он пытался его продать другим лицам по рыночной стоимости за … рублей, однако  в договоре купли-продажи от … 2011 года цена автомобиля указана в … рублей, т.е. намного ниже.

Доказательств того, что вырученные от продажи автомобиля деньги ...  обратил в погашение долга перед ... «...» суду представлено не было, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений исполнять приговор суда.

К доводам ответчика о нуждаемости автомобиля H*** в ремонте и нахождении автомобиля с … 2010 года безвыездно в  ... «Е***», судебная коллегия относится критически, поскольку, как следует из материалов дела, с указанного времени автомобиль дважды менял собственника, что связано с необходимостью представления транспортного средства для осмотра в органы ГИБДД.

Доказательств того, что осмотр производился  с выездом сотрудника ГИБДД к месту нахождения автомобиля, ответчиком представлено не было.

Оформленных в установленном законом порядке платежных документов (кассовых чеков), свидетельствующих об оплате производимого с 2010 года  ремонта автомобиля, представлено также не было.

Имеющаяся на наряд-заказе на работы по ремонту автомобиля от … 2010 года рукописная запись об оплате ремонта в ... «Е***» в сумме … руб. доказательством такой оплаты служить не может и допустимым доказательством того не является.

О мнимости заключенного … 2011 года договора купли-продажи автомобиля  свидетельствует и то обстоятельство, что  …  2011 года ...  застраховал свою ответственность по договору ОСАГО.

Переоформление договора ОСАГО не производилось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит решение районного суда незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку выяснение иных обстоятельств по делу не требуется, вышестоящий суд считает возможным отменить постановленное по делу решение и вынести новое, которым признать недействительным договор купли-продажи автомобиля H***, 2008, государственный регистрационный знак ***, от …2011 года, заключенный между ...ым  и ...ым Ш*** З***.

Для применения последствий недействительности сделки оснований не имеется, поскольку истцом не заявлено требований о признании недействительной последующей сделки с автомобилем – договора дарения, заключенного  … 2012 года  между ...ым  и Г***

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Решение ... районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2012 года отменить, постановить новое решение, которым признать недействительным договор  купли-продажи автомобиля H***, 2008, государственный регистрационный знак ***, от … 2011 года, заключенный между ...  и ....

 Председательствующий

 Судьи

Категория: купля-продажа | Добавил: lawor (21.10.2016)
Просмотров: 903 | Теги: Признание, Сделка, договор, автомобиль, продажа, недействительность, купля