 Подсудность
Информационный бюллетень Белгородского областного суда №11, 2015 г.
…
Дела об административных правонарушениях, указанных в чч.1,2 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Постановлением мирового судьи судебного участка … Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Заместитель председателя областного суда постановление отменил по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Как видно из справки, выданной … командира войсковой части Б. с 01 июля 2012 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в.
Поскольку при привлечении заявителя к административной ответственности он являлся и в настоящее время является военнослужащим, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Б. было рассмотрено мировым судьей судебного участка … с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является незаконным.
.…
Источник: сайт Белгородского областного суда.
Из судебной практики:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября2016года город Южно-Сахалинск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда ... Н.А., рассмотрев жалобу защитника ... – ... на вступившие в силу постановление мирового судьи судебного участка ...городского округа «город Южно-Сахалинск» от 28 октября 2014 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2015 года по делу о привлечении ... к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
31 августа 2014 года инспектором дорожно-патрульной службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования управления МВД России по Сахалинской области в отношении ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Определением мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» удовлетворено ходатайство защитника ... – ... о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка ...городского округа «город Южно-Сахалинск».
Постановлением мирового судьи судебного участка ...городского округа «город Южно-Сахалинск» от 28 октября 2014 года ... привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2015 года названное постановление оставлено без изменения.
23 сентября 2016 года защитник ... - ... обратился в Сахалинский областной суд с жалобой на вступившие в силу судебные постановления, в которой просит их отменить в связи с нарушением права на личное участие в рассмотрении дела и права на защиту, поскольку ...ий А.С. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей.
Дело истребовано из судебного участка ...городского округа «город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 29 сентября 2016 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Передавая дело на рассмотрение мировому судье судебного участка ...городского округа «Южно-Сахалинск» мировой судья судебного участка № 26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» в определении указал о том, что место жительства ... – <адрес>, относится к границам судебного участка № 30.
Между тем из материалов дела следует, что местом жительства ... является <адрес>.
Границы судебных участков установлены Законом Сахалинской области от 03 января 2002 года № 313 «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Сахалинской области».
В соответствии с названным Законом <адрес> расположено в границах судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Исходя из изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ... рассмотрено мировым судьей судебного участка ...городского округа «Город Южно-Сахалинск» с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ...городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 28 октября 2014 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2015 года, вынесенные в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение, послужившее основанием для привлечения ... к административной ответственности по данному делу, совершено им 31 августа 2014 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 31 августа 2015 года.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ... к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка ...городского округа «город Южно-Сахалинск» от 28 октября 2014 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ... к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинского областного суда Н.А....
|