MENU

При движении автомобиля инспектор не видел, пристегнут или нет пассажир автомобиля

При движении автомобиля инспектор не видел, пристегнут или нет пассажир автомобиля

Дело № 12-09/2017

Поступило 20.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области … Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... В.С. на постановление инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району от 16.02.2017 года о привлечении ... В.С., родившегося , зарегистрированного и проживающего по адресу: , к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району (далее – ГИБДД по Кожевниковскому району) от 16.02.2017 года ... В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом ГИБДД по Кожевниковскому району установлено, что 16.02.2017 года в 10 часов 45 минут ... В.С. управлял автомобилем ....., государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности на заднем сидении автомобиля, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ).

Не согласившись с данным постановлением ... В.С. обжаловал его в суд, указав, что не согласен с нарушением, поскольку пассажир, находящийся на заднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании ... В.С. жалобу поддержал, пояснив, что на заднем сидении автомобиля перевозил пассажира, который был пристегнут ремнем безопасности, вместе с тем у пассажира имелась травма правой плечевой кости в связи с ... ранением, поэтому верхняя часть ремня безопасности была запущена подмышкой его правой руки, проходя поверх грудной клетки. Нижняя часть ремня проходила в области живота пассажира. При нахождении в автомобиле ФИО1 попросил свозить его до ... ...., расположенного . При повороте с ул.... на ул.... его автомобиль остановил инспектор ДПС по Кожевниковскому району. После полной остановки автомобиля пассажир ФИО1 с целью снятия денежных средств из ..., расположенного недалеко от места остановки, собрался выйти из автомобиля и самовольно отстегнул ремень безопасности. В этот момент инспектор ГИБДД решил проверить пристегнут ли пассажир и, открыв заднюю дверь, обнаружил, что пассажир не пристегнут, после чего составил протокол об административном правонарушении. Задние стекла автомобиля снабжены тонировкой, поэтому без открытия задней двери невозможно увидеть, пристегнут или нет ремнем безопасности пассажир, сидящий на заднем сидении автомобиля.

Заслушав объяснение ... В.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1.5. 1.6. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения использование водителем автотранспортного средства ремня безопасности является одним из элементов безопасного состояния дорожного движения. Следовательно, нарушение инструкции по эксплуатации автомобиля в части требований по использованию ремня безопасности является нарушением правил дорожного движения.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

16.02.2017 года инспектором отдела ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району ... В.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Инспектором ГИБДД установлено, что 16.02.2017 года в 10 часов 45 минут ... В.С. управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, управлял автомобилем оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что 16.02.2017 года ехал из ... в качестве пассажира с ...ым В.С. на его автомобиле. При движении автомобиля он сидел на заднем сидении и был пристегнут ремнем безопасности, однако чтобы избежать боли, поскольку у него имелась травма правой плечевой кости в связи с ... ранением, верхняя часть ремня безопасности была им запущена подмышкой его правой руки, проходя поверх грудной клетки, нижняя часть ремня проходила в области живота. Находясь в автомобиле он попросил ... В.С. довезти его до .... для получения денежных средств ..., расположенный на ул. ..... Повернув с ул..... на ул. .... практически напротив ... автомобиль ... В.С. был остановлен инспектором ДПС по Кожевниковскому району, в связи с чем он отстегнул ремень безопасности, чтобы проследовать до ... пока инспектор ДПС будет разбираться с ...ым В.С. В этот момент дверь автомобиля открылась, инспектор ДПС сообщил, что он не пристегнут ремнем безопасности, направился составлять протокол об административном правонарушении. Кроме этого пояснил, что задние стекла автомобиля имеют тонировку, в связи с чем с улицы невозможно обнаружить пристегнут пассажир ремнями безопасности или нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что применение ремня безопасности в отношении ФИО1 однозначно сопровождалось сильными болевыми синдромами и с учетом его состояния здоровья применение ремня безопасности через правое плечо недопустимо, под плечом возможно.

Заднее пассажирское сидение автомобиля ... В.С., где находился ФИО1., оборудовано ремнем безопасности с креплением в трех точках. В судебном заседании установлено, что ФИО1 использовался ремень безопасности также с креплением в трех точках, в связи с чем суд не усматривает нарушений правил использования ремня безопасности и требований п. 2.1.2 ПДД РФ.

Согласно п.п. 39, 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Уполномоченный сотрудник ГИБДД вправе остановить транспортное средство.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 16.02.2017 года в утреннее время, заступив на дежурство, осуществлял контроль за соблюдением правил дорожного движения его участниками. С этой целью был остановлен автомобиль ...., государственный регистрационный знак № под управлением ... В.С., при проверке документов обнаружено, что на заднем пассажирском сидении находится пассажир, в связи с чем примерно через минуту после остановки автомобиля проверено выполнение требований ПДД на предмет соблюдения обязанности использования ремней безопасности. При открытии задней правой двери установлено, что ремень безопасности у пассажира не пристегнут, пассажир держал рукой за защелку ремня. При движении автомобиля он не видел пристегнут или нет пассажир данного автомобиля, факт нарушения выявил только непосредственно после открытия задней пассажирской двери, поскольку на задних стеклах автомобиля применена тонировка. При выявлении административного правонарушения видеофиксация не применялась.

В суд представлен протокол об административном правонарушении, в котором ... В.С. указал, что с нарушением не согласен, пассажир был пристегнут ремнем безопасности, а также рапорт сотрудника ГИБДД о том, что ... В.С. не согласен с правонарушением, при этом лицо, находящееся в автомобиле опрошено не было, видеофиксация правонарушения не проводилась. То есть, других доказательств, дающих суду без сомнений сделать вывод о виновности ... В.С. в совершении правонарушения, связанного с перевозкой пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, суду не представило. При изложенных обстоятельствах возникли неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ данные сомнения суд толкует в пользу ... В.С.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В данном случае судом установлено, что в действиях ... В.С. отсутствует состав административного правонарушения, так как бесспорных доказательств нарушения им правил дорожного движения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД об административном правонарушении в отношении ... В.С. по ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району от 16.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ... В.С., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Д.П. …

Категория: обжалование | Добавил: lawor (25.03.2017)
Просмотров: 59 | Теги: сотрудник ДПС, ИДПС, сотрудник ГИБДД, инспектор ДПС, Инспектор ГИБДД