| RSS

Чт, 28.03.2024, 11:15

Меню сайта
Категории раздела
Общий раздел законодательство
лишение прав автоюрист
вред при ДТП юрист
протокол споры страховые
постановление ГИБДД наказание
обжалование арест
ОСАГО КАСКО
меры обеспечения прекращение дела
экспертиза штраф
авто камеры регистрация авто
подсудность пункт ПДД
договор ОСАГО купля-продажа
извещение ДТП
налог такси
регресс залог
эвакуация аренда
наследство ходатайство
пешеход дорожный знак
видео часть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП 12.27 КоАП
12.19 КоАП старое
12.8 КоАП 12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Каталог статей



Можно ли обязать страховщика восстановить коэффициент КБМ по договору ОСАГО

Можно ли обязать страховщика восстановить коэффициент КБМ по договору ОСАГО

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

…. мая 2017 года г. ….

Судебная коллегия по гражданским делам ...кого краевого суда в составе:

председательствующего судьи ….

судей ….

при секретаре ….

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ООО «...» (...), ОАО «...», Российскому Союзу Автостраховщиков о нарушении прав потребителя

по апелляционной жалобе ... на решение ...ского городского суда ...кого края от 19 января 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ... к ОАО «...» и Российскому Союзу Автостраховщиков отказано, исковые требования удовлетворены к ... в части.

Суд постановил: обязать ... восстановить ...у В.Ф. коэффициент КБМ 0,5 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, путём внесения изменений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования Российского союза автостраховщиков. Взыскать с ... в пользу ... излишне уплаченную сумму страховой премии в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также штраф в размере ... руб., всего ... руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ... о взыскании морального вреда отказать. Взыскать с ... в доход местного бюджета ...ского городского округа государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи ….., выслушав объяснения представителя ООО «...» ….., представителя Дальневосточного ГУ Банка России ….., судебная коллегия

установила:

... обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ... заключен договор страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ему выдан полис ОСАГО серии №. Истец обнаружил, что коэффициент Кбм, зависящий от стажа вождения авто и безаварийной езды прямо пропорционально влияющий на размер уплачиваемой страховой премии, указан в полисе - 0,9, тогда как ранее данный коэффициент составлял -0,5. Принять претензию истца руководство ответчика отказалось. Перерасчет страховой премии в соответствии со ст.15 ч.9 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ответчик не произвел. Истец просил суд признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика откорректировать значение Кбм в автоматизированной информационной системе, вернуть излишне оплаченную сумму, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Определением ...ского городского суда от 29.11.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российский Союз Автостраховщиков и ОАО «...». Определением ...ского городского суда от 29.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк России в лице Дальневосточного ГУ Банка России.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований ... отказать.

Представитель ОАО «...» в судебное заседание не явился, в письменном возражении на иск представитель просил производство по делу в отношении ОАО «...» прекратить в порядке ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, а в случае продолжения производства по делу в удовлетворении требований отказать.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не может нести ответственность за нарушение прав страхователей. Представитель Дальневосточного ГУ Банка России в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя банка.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части к .... С указанным решением суда первой инстанции не согласился ответчик ..., его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы её заявитель указывает, что ... правомерно применило 5 класс аварийности (Кбм=0,9) при заключении договора №, страховая премия при этом верно рассчитана в размере ... руб. Страховщик руководствовался в данном случае сведениями, полученными из АИС РСА по соответствующим запросам. Класс Кбм-0,5 присваивается после 11 лет безаварийного стажа. По договору ОСАГО к управлению транспортным средством был допущен также ... Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Судом в нарушение п. 5 Примечания к ст. 3 раздела 1 «Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», утв. Постановлением Правительства РФ №739 от 08.12.2005, не учтен класс аварийности ...а Н.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ... поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель Дальневосточного ГУ Банка России …. пояснила, что по спорному вопросу ... с заявлениям в адрес Дальневосточного ГУ Банка России не обращался, проверка правильности расчета страховой премии не производилась.

Истец, представители Российского Союза Автостраховщиков и ОАО «...» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. При этом в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Банком России 19.09.2014 утверждены Указания № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно названных Указаний (приложение 2), коэффициент Кбм рассчитывается в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования. Сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, при расчете страховой премии по договору ОСАГО, заключенному между .... и ... ДД.ММ.ГГГГ (полис №), страховщиком был применен коэффициент Кбм -0,9. Истец, считая, что коэффициент Кбм -0,9 применен неверно и должен составлять 0,5, обратился к ответчику с претензией. Претензия истца от 22.08.2016 не принята ответчиком. На претензию истца от 27.12.2016 ... сообщило, что по данному вопросу необходимо обращаться в СК «...».

Вместе с тем, судом установлено, что по сведениям АИС РСА в отношении ... по состоянию на 11.01.2014, 11.01.2015 установлен коэффициент Кбм -0,5, на дату 11.01.2016 данный коэффициент указан -0,9, в то время как ... в период действия договоров страхования не являлся участником ДТП, за выплатой страхового возмещения не обращался.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о недостоверности сведений коэффициента Кбм в отношении ..., внесенных в АИС РСА, и удовлетворил в части исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не приняты во внимание сведения в отношении класса аварийности водителя ...а Н.В. 1992 года рождения, допущенного к управлению транспортного средства по полису ОСАГО №, подлежат отклонению. «Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», утв. Постановлением Правительства РФ №739 от 08.12.2005, на которые ссылается ответчик в обоснование доводов жалобы, утратили свою силу в связи с изданием Указаний Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, и применению не подлежат. Выводы суда ответчиком не опровергнуты.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение ...ского городского суда ...кого края от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

Категория: ОСАГО | Добавил: lawor (02.01.2018)
Просмотров: 413 | Теги: осаго, водитель, вопрос, автоюрист, ответ