| RSS

Пт, 29.03.2024, 09:02

Меню сайта
Категории раздела
Общий раздел законодательство
лишение прав автоюрист
вред при ДТП юрист
протокол споры страховые
постановление ГИБДД наказание
обжалование арест
ОСАГО КАСКО
меры обеспечения прекращение дела
экспертиза штраф
авто камеры регистрация авто
подсудность пункт ПДД
договор ОСАГО купля-продажа
извещение ДТП
налог такси
регресс залог
эвакуация аренда
наследство ходатайство
пешеход дорожный знак
видео часть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП 12.27 КоАП
12.19 КоАП старое
12.8 КоАП 12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Каталог статей



Иск должен был быть предъявлен к страховщику

Иск должен был быть предъявлен к страховщику

Дело № 33-4248/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего …

судей …

при секретаре …

с участием прокурора …

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи …

                                17 июня 2016 года

дело по апелляционной жалобе …. на решение … районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Исковые требования .... удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу .... в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ... в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

По делу установлено:

.... обратилась в суд с иском к ... о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в г.Ярославле произошло ДТП в ходе которого ...а Е.М., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на ...у И.Н., в результате чего здоровью последней был причинен вред средней степени тяжести. Постановлением … районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года ...а Е.М. была признана виновной в аварии и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Истица в ходе аварии испытала сильные болевые ощущения, более двух недель находилась на стационарном лечении, на протяжении двух месяцев из-за сильных болей в коленном суставе не могла ходить. В дальнейшем лечение было связано с болезненными процедурами по восстановлению, полного выздоровления в результате него добиться не удалось, до сегодняшнего дня передвигаться может только с опорой на трость.

С учетом изложенного, .... просила взыскать с ...ой Е.М. в счет возмещения понесенных с лечением расходов <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна …

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав в поддержание доводов жалобы ..., возражения на жалобу ..., заключение прокурора ... о законности и обоснованности принятого судом решения, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая решение и приходя к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ... в пользу истца материального ущерба, суд исходил из того, что ..., по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в …, а размер заявленного ущерба не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая спор в части взыскания с ... компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования, определив его размер с учетом предусмотренных положениями ст. 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям ст.ст. 15, 931, 1072, ст. 1101 ГК РФ, п.п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд в целом правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, верно, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ распределил бремя доказывания между сторонами, правильно применил материальный закон. Оценка представленным доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и оснований для вмешательства в оценку доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 931, ст. 1072 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), несет ответственность за причиненный вред лишь в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, и возмещает этот вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда в пределах лимита страховой ответственности, не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, поскольку, не смотря на привлечение судом к участию по настоящему делу страховщика …, и не превышение заявленной к взысканию суммы ущерба лимита, установленного Законом об ОСАГО, иск .... был предъявлен не к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, а к самому виновнику ...ой Е.М., суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ... обязанности по возмещению фактически понесенных истцом расходов по восстановлению здоровья в сумме <данные изъяты> рубля, с учетом ранее выплаченных страховщиком страховых сумм в размере <данные изъяты> руб., обоснованными признать нельзя. В силу приведенных выше норм материального права для требований истца предусмотрен порядок возмещения убытков непосредственно страховщиком в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о занижении судом суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, обоснованно учитывал характер причиненных потерпевшей .... физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, длительность расстройства здоровья и нахождения истца на лечении, требования разумности и справедливости. С учетом названных критериев, с определенным судом размером компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. судебная коллегия соглашается, полагает его разумным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части в целом сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона и оснований для отмены или изменения решения не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение … районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Категория: споры страховые | Добавил: lawor (17.10.2016)
Просмотров: 806 | Теги: иск, Страховщик, Суд, предъявление