MENU

Нет оснований не верить

Нет оснований не верить

Часто водителей интересует вопрос, что делать, если необоснованно лишили прав в суде. Читая в вынесенном постановлении о том, что у суда нет оснований не верить показаниям сотрудников ДПС, водитель бывает, возмущен до глубины души. Простыми ругательствами здесь не поможешь. Необходимо предпринимать меры к дальнейшему возврату прав.

Если решение суда о лишении прав вынесено неправомерно, то водитель имеет шанс вернуть водительское удостоверение в следующей инстанции. Только перед обжалованием необходимо уяснить для себя, что только существенные нарушения при рассмотрении дела могут привести к возврату прав в вышестоящем суде. Поэтому при составлении апелляционной жалобы необходимо выяснить имеются ли в деле кассационный поводы для возврата прав. Все нарушения, допущенные при рассмотрении дела в суде, необходимо указать в апелляционной жалобе. Грамотная жалоба - первый шаг для возврата водительского удостоверения.

Естественно судья рассматривающий жалобу также может написать, что нет оснований не верить пояснениям сотрудников ДПС о совершении автовладельцем административного правонарушения. Однако для этого у вышестоящего суда есть меньше оснований. При обжаловании выше процент выигранных дел. Если в деле есть нарушения, судья второй инстанции может признать, что автовладельца незаконно лишили прав в мировом суде. Например, таким нарушением является лишение права управления транспортным средством без вызова в суд. Так как вызов в суд при рассмотрении дела о лишении прав является обязательным, то такое постановление признается вынесенным с нарушением закона.

Ненадлежащее уведомление - не единственное основание для возврата водительских прав. В законодательстве также указаны и другие основания: отсутствие состава и события административного правонарушения; крайняя необходимость в действиях лица привлекаемого к административной ответственности; истечение сроков давности привлечения к ответственности; недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о лишении прав; существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела в мировом суде. Доказанная необъективность судьи при лишении прав также является основанием для возврата прав.

Жалоба на лишение водительских прав подается в десятидневный срок с момента получения постановления на руки. Если срок на подачу жалобу пропущен, то можно попытаться вернуть водительское удостоверение в порядке надзора. Возврат водительского удостоверения в надзоре связан с отменой решений двух судов. Это обстоятельство существенно влияет на вероятность возврата прав. Поэтому срок подачи жалобы пропускать не стоит.

Если водитель не оспаривает событие вменяемого правонарушения, то иногда есть возможность сократить срок лишения прав. Сократить его можно путем снижения срока назначенного наказания. Такая возможность существует, только если судом не был назначен минимальный срок. О такой возможности можно узнать, ознакомившись с санкцией вменяемой статьи.

Автоюрист оказывает юридические услуги при лишении водительского удостоверения. Автоюрист может оказать реальную помощь при неправомерном составлении протокола ГИБДД. Богатый опыт отмены протоколов составленных сотрудниками ГИБДД позволяет оказать реальную помощь в восстановлении нарушенных прав автолюбителей. Опытный автоюрист знает, как заставить судью стать объективным при рассмотрении административных дел и отказаться от изначального доверия к показаниям инспекторов ДПС.

 

Из судебной практики (принцип "нет оснований не верить" не действует, если доказательства свидетельствуют о невиновности водителя):

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский        25 октября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края …

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего зам. главы Октябрьского городского поселения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.... Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на ... км+400 м автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «...» государственный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося автомобиля «...» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 «горизонтальная сплошная линия», тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия состава административного правонарушения, считает, что при вынесении постановления судьей не были выполнены условия ст. 24.1 КоАП РФ, кроме того постановление вынесено с существенным нарушением ст. 26.11 КоАП, так как не дана оценка представленным в суд доказательствам.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, по существу изложив доводы, содержащиеся в жалобе, дополнив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как на видеозаписи видно, что на месте совершения обгона имеется прерывистая линия разметки со стороны полосы движения, по которой он двигался, а сплошная линия разметки нанесена параллельно со стороны встречной полосы движения, т.е. на данном участке нанесена линия дорожной разметки 1.11, которую разрешается пересекать со стороны прерывистой.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи со следующим:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 ст. 12.... КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на ... км + 400 м автодороги ...-<адрес> ФИО1, управляя автомобилем «...» государственный знак №, совершил обгон впереди движущегося автомобиля «...» государственный регистрационный знак № ..., выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 «горизонтальная сплошная линия», тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей, помимо пояснений привлекаемого, отрицавшего факт выезда на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 «горизонтальная сплошная линия» указаны:

протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схема выезда на полосу встречного движения от ДД.ММ.ГГГГ; проект организации дорожного движения по автомобильной дороге «...-...» км 2+140-34+084, из которого следует, что на 16-ом км автодороги ...-<адрес> имеется две полосы движения по одной в каждом направлении, транспортные потоки разделены частично дорожной горизонтальной линией разметки 1.1 (790 м) и частично дорожной горизонтальной линией разметки 1.11 (210 м), видеозапись с фиксацией совершенного ФИО1 административного правонарушения.

По мнению мирового судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Однако, мировым судьей судебного участка № <адрес> указанным выше доказательствам не была дана надлежащая оценка при вынесении решения по делу.

Из представленной в суд видеозаписи с учетом неровного рельефа не следует, что местом административного правонарушения является именно... км+400 м автодороги ...-<адрес>, т.е. часть дороги, где имеется дорожная горизонтальная линия разметки 1.1. Из видеозаписи также не следует, что ФИО1 при совершении маневра выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 «горизонтальная сплошная линия», тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку на кадрах видны только автомашины, дорога с разметкой в месте совершения маневра не была объектом съёмки.

Кроме того, мировым судьей в Постановлении указано, что обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении должностного лица, подтверждаются исследованным в судебном заседании рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6час.40 мин. во время несения наряда по обеспечению безопасности дорожного движения на 17 км а/д <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.....Коап РФ была остановлена а/м ... г/н. № per. ... под управлением ФИО1. В 6 час. 40 мин. на ... км+400м автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне а/м «...» г/н № при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1. «сплошная линия». Из видеозаписи с фиксацией совершенного ФИО1 обгона и рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4следует, что он находился на 17 км а/д <данные изъяты>, обгон был совершен на ... км + 400 м автодороги <адрес>, при этом из видеозаписи с учетом рельефа местности не усматривается возможность обзора с 17 км а/д <адрес> ... км+400 м автодороги <адрес>. Таким образом, указанное доказательство не позволяет с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. В судебные заседания старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, не смотря на неоднократные вызовы, не явился.

Иных доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства совершения правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из представленных материалов невозможно с достоверностью установить факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.... КоАП РФ.

           Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); …….

Поскольку в судебном заседании не было однозначно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на ... км+400 м автодороги ...-<адрес> ФИО1, управляя автомобилем «...» государственный знак №, совершил обгон впереди движущегося автомобиля «...» государственный регистрационный знак № выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 «горизонтальная сплошная линия», тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ, т.е. не была установлена объективная сторона правонарушения и вина привлекаемого в совершении административного правонарушения, следовательно, не было оснований для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

           Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

           Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.... Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                             

Категория: старое | Добавил: lawor (24.12.2016)
Просмотров: 163