| RSS

Пт, 23.04.2021, 14:15

Меню сайта
Поиск
Календарь
«  Апрель 2021  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Архив записей
Статистика
Друзья сайта

Блог



14:40
Печальная практика дел по скрытию с места ДТП

Печальная практика дел по скрытию с места ДТП

(часть вторая) (ссылка на часть первую, жать сюда)

Из Постановления Верховного суда РФ №44-АД20-14 от 24 декабря 2020 года следует, что лишиться водительских прав можно даже при съезде в кювет (автомобиль ударился при этом в дерево). Так в судебном акте написано следующее: «Инспектор  ДПС  ОВ  ДПС  ГИБДД  МО  МВД  России …. пояснил, что  01  января 2020 года в ходе несения службы  получил информацию  о  дорожно-транспортном происшествии на  автодороге  «Нытва-Кудымкар»  возле  отворота  на  с.  Юсьва.  Было установлено, что транспортное средство «Хендэ-Солярис», государственный  регистрационный  знак  совершило обгон  колонны  машин, при возвращении на  свою полосу  водитель  не  справился с управлением, съехал в кювет и врезался в дерево. Водитель  названного транспортного средства  выбежал  из автомобиля и побежал через поле в д. Тарово. … при рассмотрении дела мировым судьей и пересмотра постановления о назначении  административного  наказания, ФИО   не отрицал  факта  совершения  им  дорожно-транспортного  происшествия  при описанных выше обстоятельствах  (л.д. 53, 79)».

Какой вывод можно сделать из случившегося? Водителю, который не может разобраться в том попал он в ДТП или нет (то есть, относиться ли событие, произошедшее на дороге к ДТП с юридической точки зрения) лучше не рисковать и вызывать сотрудников ГИБДД на место происшествия четко фиксируя факт вызова (в том числе: данные должностного лица принявшего вызов и что именно ему было сообщено и каков именно был ответ должностного лица), а также  тот факт, что все дальнейшие действия водителем выполнены в соответствии с указаниями должностного лица ГИБДД. В спорных или неясных ситуациях лучше перестраховаться, чем не до страховаться и лишиться водительских прав за скрытие с места ДТП.

Перестраховка важна не только на стадии происшествия (ДТП, причинения ущерба на дороге и т.д.), но и на стадии рассмотрения дела в суде. В этом можно убедиться, обратившись к следующему делу, в котором ЛВОК ссылался на то, что дело по скрытию с места ДТП было незаконно рассмотрено в его отсутствие. Приняли ли данные доводы?

Давайте проверим. Открываем Постановление Верховного суда РФ №  11-АД20-23 от 4.12.2020г. и читаем: «Соответствующее почтовое отправление ФИО не получено, по извещению  отделения  почтовой  связи  о  поступлении  почтового  отправления разряда  «судебное»  ФИО  не  явился,  в  связи  с  чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения. При этом в названном обязательстве  о явке ФИО указано, что в случае неявки он доверяет  суду рассмотреть  дело в его отсутствие  (л.д. 24). Дело  рассмотрено  мировым  судьей  12  ноября  2019  г.  в  отсутствие ФИО  с  соблюдением  требований,  предусмотренных  частью  2 статьи 25.1  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях. Извещение  о  месте  и  времени  рассмотрения  жалобы  на  постановление  о назначении  административного  наказания  направлено  ФИО по адресу, указанному  им в жалобе,  на конверте, в котором она поступила  в суд, а также  в  ходатайстве  об  отложении  судебного  заседания,  назначенного  на 21 января  2020  г.  в  14.00  часов  (л.д.  33,  35,  41).  В  связи  с  чем  утверждение заявителя  о  том,  что  соответствующий  адрес  ошибочный  и  он  по  нему  не проживает, не может быть принято во внимание. Более  того,  факт  подачи  ФИО названного  ходатайства  об отложении  судебного  заседания,  в  удовлетворении  которого  было  отказано, свидетельствует  о том, что  он был осведомлен  о месте  и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. Соответствующая  жалоба  разрешена  судьей  районного  суда  21  января 2020  г.  в  отсутствие  ФИО с  соблюдением  требований, предусмотренных  частью  2  статьи  25.1  Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях».

Итак, мы видим, что доводы ЛВОК  о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие не были приняты. Давайте не будем разбираться в том, кто именно в этом был виноват, а лучше намотаем на ус, следующее правило: «Если хочешь чтобы твое дело не было рассмотрено в твое отсутствие, то нужно самому суетиться (звонить или приезжать в суд, уточнять информацию на почте, проверять почтовый ящик, проверять правильность своих данные в протоколах и жалобах и т.д.). Если же этого не делать, то это не значит, что с суда снимается обязанность надлежащим образом известить водителя о дате заседания, но, тем не менее, можно попасть впросак. И бегай потом по судам, доказывая, что кто-то другой виноват, а не ты сам. И повезет ли в таком случае? Удастся ли достучаться до суда? Это вопрос! Большой вопрос!

Продолжение следует.

Просмотров: 8 | Добавил: lawor
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: