Из судебной практики:
Анализ причин отмены и изменения судебных постановлений по делам об административных правонарушениях за 2015 год (извлечение)
…
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении либо жалобы на постановление по делу будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
…
Источник: сайт Сахалинского областного суда.
Из судебной практики:
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара «25» августа 2016 года
Судья Самарского областного суда ... Е.Г., с участием ... С.М. потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... С.М. на постановление Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
... С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский», ...у С.М. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Материалы по подведомственности направлены на рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе ... С.М., не оспаривая вины в содеянном, просит постановление суда изменить в части назначенного наказания, с учетом установленных по делу обстоятельств назначить ему административный штраф.
Проверив материалы дела, выслушав ... С.М. поддержавшего жалобу, пояснения ФИО1 с просьбой не лишать прав ... С.М., прихожу к выводу о необходимости изменения судебного решения по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 ... С.М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны <адрес> в направлении автодороги «<данные изъяты>», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате чего пассажирам автомобиля <данные изъяты> ФИО3 и ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, безусловно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ... С.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, квалификация его действий осуществлена правильно, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, справкой к нему, пояснениями участников ДТП, заключениями судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд, верно установив квалификацию действий ... С.М., однако назначил наказание без учета положений частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
При определении ...у С.М. вида административного наказания, суд в соответствии с требованиями закона не учел мнения потерпевших ФИО1, ФИО6, просивших не лишать брата ... С.М. права управления транспортными средствами, так как он материально поддерживает их, возит в Областной центр в больницы, оплачивает лечение, и если его лишат прав, он будет лишен возможности им материально помогать, а также не полной мере учел имущественное положение ФИО3, у которого на иждивении находится жена, находящаяся в положении и малолетний ребенок.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что лишение права управления транспортным средством ... С.М. поставит в трудное материальное положение его семью, лишит его возможности помогать потерпевшим, в связи, с чем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания с лишения права управлять транспортными средствами на штраф.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... С.М. изменить в части назначенного наказания по ч.2 ст. 12. 24 КоАП РФ: с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу удовлетворить.
Судья Самарского областного суда ... Е.Г.
|