Смягчающие обстоятельства

При назначении автолюбителю наказания сотрудник ГИБДД или суд обязаны учесть обстоятельства смягчающие ответственность. Это требование отражено в части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для сотрудников ГИБДД требование учитывать смягчающие обстоятельства повторно отражено в пункте 122 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009 г. №185.

Обстоятельства, смягчающие ответственность (статья 4.2 КоАП РФ):

- добровольное сообщение водителем о совершении правонарушения;

- раскаяние водителя;

- добровольное прекращение противоправного поведения;

- совершение правонарушения в состоянии аффекта или при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- добровольное возмещение вреда, последствий;

- оказание содействия при установлении обстоятельств по делу;

- предотвращение вредных последствий.

Перечень смягчающих обстоятельств может быть расширен (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ). Суд или сотрудник ГИБДД могут признать смягчающими вину и другие обстоятельства.

Если в деле наличествовали смягчающие вину обстоятельства и отсутствовали  обстоятельства отягчающие ответственность, то назначение  в максимальном размере (указано в санкции статьи) явно является несправедливым.

Если суд или сотрудник ГИБДД не считают возможным назначить автолюбителю минимально возможное наказание при отсутствии отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, то они должны надлежащим образом мотивировать это в вынесенном  постановлении. Это требование следует из положений статьи 24.1 и пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Любой автолюбитель, который не согласен размером с назначенного наказания (срок лишения прав, сумма штрафа, количество суток ареста), может обжаловать вынесенное постановление в вышестоящую инстанцию. В зависимости от органа рассмотревшего дело этой инстанцией может быть суд или вышестоящее должностное лицо.

 При составлении протоколов и рассмотрении дел в сфере дорожного движения, водителям может потребоваться юридическая помощь. Опытный автоюрист всегда готов встать на защиту интересов водителей, чьи права нарушены или оспариваются.

Из судебной практики:

Информационный бюллетень Белгородского областного суда №8 август, 2016 г.

…

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и  отягчающие административную ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка …, оставленным без изменения решением судьи … районного суда … Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заместителем председателя суда постановление и решения изменены по следующим основаниям.

Как усматривалось из постановления мирового судьи в судебном заседании Ч. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  признал, в содеянном раскаялся.

При этом, определяя размер административного наказания, мировым  судьей не были учтены в полной мере сведения о личности привлекаемого лица,  признание Ч. своей вины, а также раскаяние в содеянном, которое в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При  таких   данных,   с   учетом  наличия  обстоятельства,  смягчающего  административную   ответственность   Ч.,  назначенное  ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев снижено до 1 года 6 месяцев.

Кроме  того,  в  описательно – мотивировочной  части  постановления мировой  судья  указал  на  назначение  наказания  Ч. с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, вместе  с  тем,  таковые  не  установлены  и  не  признаны.

В  связи   с  чем,  ссылка  на  назначение  наказания  с  учетом обстоятельства, отягчающего  административную  ответственность   исключена из постановления мирового судьи. 

…

Источник: сайт Белгородского областного суда.

Из судебной практики:

… дело №12-403/2016

РЕШЕНИЕ

г. Самара 29 сентября 2016 года

Судья Самарского областного суда ... П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июля 2016 года, которым ... А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июля 2016 года ... А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ... А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания, признать виновной в ДТП потерпевшую ФИО4, изменить назначенную ему квалификацию с ч.2 ст. 12.24 на ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и снизить ему размер административного штрафа. Полагает, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении, имеющие значение при назначении наказания, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Считает, что указанное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав доводы ... А.С. и его представителя ФИО5 в поддержание жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, ... А.С., управляя погрузчиком Линда регистрационный знак № двигался по территории склада ОАО «...» со стороны Южного шоссе в направлении улицы Вокзальная, в пути следования допустил наезд на пешехода ФИО4, которая вышла на проезжую часть слева направо по ходу движения погрузчика и которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

Установленное судьей нарушение водителем ...ым А.С. Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение ФИО4 среднего вреда здоровью, подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом Инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО6 о произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленными уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта …. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в результате ДТП причинен средний вред здоровью и другими материалами дела.

Вместе с тем полагаю, что назначенное ...у А.С. наказание подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Однако, судом первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены такие обстоятельства, как личность ... А.С., его положительная характеристика с места работы, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Также судьей оставлен без внимания тот факт, что на основании акта № о несчастном случае на производстве, потерпевшей ФИО4 были нарушены пункты «Инструкции по безопасному движению работников» и «Инструкции по охране труда для оператора механизированных и автоматизированных складов».

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, считаю возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ... А.С. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июля 2016 года, которым ... А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, изменить, снизить размер назначенного штрафа до 10000 рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Жалобу ... А.С. - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда П. А. ...