Из судебной практики:
РЕШЕНИЕ
г. Самара 26. 10. 2016 года.
Судья Промышленного районного суда г.Самара …., рассмотрев жалобу ... ..., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в … минут инспектором 6 роты полка ДПС в отношении ... был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.16ч.4 КоАП РФ, по факту постановки … автомобиля <данные изъяты>, на ул. <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который был впоследствии эвакуирован на спецстоянку. Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС от 23.09.2016г, на ... был наложен штраф в размере 1500 рублей, за нарушение ст.12.16ч.4 КоАП РФ.
..., выразив несогласие с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, где просит отменить обжалуемое постановление;
-признать незаконной эвакуацию его автомобиля;
-признать действия инспектора ДПС не законными;
-просит компенсировать ему моральный вред. При этом к жалобе приложил маршрут движения автомобиля по ул. 6 просека и его постановки, откуда автомобиль был эвакуирован, в котором видно, что знак 3.27«Остановка запрещена», ему по пути движения не попадался и не был ему виден в темное время.
... в суде жалобу поддержал и показал, что он поставил свой автомобиль без нарушения ПДД, считает, что инспектор ДПС эвакуировал его автомобиль незаконно. Дорожный знак, 3.27 запрещающий остановку в этом месте, в ночное время ему не видел, он объезжал дом в поисках места парковки, но запрещающие парковку дородные знаки ему не попались. При рассмотрении протокола в ИАЗ полка ДПС его не слушали.
Инспектор 6 роты полка ДПС … показал, что он только составлял протокол, а эвакуировал автомобиль другой инспектор ДПС.
Инспектор 6 роты полка ДПС …, который эвакуировал автомобиль ... и который сделал видеозапись, находится в отпуске и в суд не явился.
Судьей было дано поручение командиру 6 роты полка ДПС, проверить доводы ... о непричастности к рассматриваемому правонарушению, проверив маршрут движения автомобиля последнего, с записью на видеорегистратор.
… ФИО4 сделал вышеуказанную видеозапись совместно с ...ым и пояснил, что он с ...ым проехали маршрут движения автомобиля последнего, до места эвакуации и знаков, запрещающих стоянку автомобиля, откуда был эвакуирован автомобиль ..., не обнаружили. Такие имеются, но стоят не в местах передвижения автомобиля ....
Исследовав жалобу и материалы из полка ДПС, выслушав ... и инспекторов ДПС ФИО5 ФИО6, просмотрев видеозапись сделанную инспектором дПС ФИО7 и ФИО8, судья усматривает основания для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления.
Факт нарушения водителем автомобиля ...ым постановки автомобиля с нарушением ПДД в зоне действия дорожного знак 3.27 запрещающего остановку автомашин, не нашёл свое подтверждение в имеющихся материалах дела. По делу главным доказательством имеется только видеозапись стоящего автомобиля .... Но инспектор ИАЗ не выяснил у инспектора 6 роты полка ДПС ФИО9 который эвакуировал автомобиль ..., почему он не зафиксировал на видеокамеру место въезда к этому дому и наличие дорожного знак 3.27, т.к. на видеозаписи сделанной ФИО10 этого не видно и никакие дорожные знаки не зафиксированы. Других доказательств свидетельствующих об обратном, не добыто. Указанные существенные нарушения, не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее административное дело.
Протокол рассмотрен не всесторонне, полно и объективно, как это требуют нормы КоАП РФ, доводы ... о не виновности - не проверены. Постановление о наложении штрафа вынесено в нарушении требований ст. 1.5, 24.1, 25.1, 26.1 КоАП РФ, без всех выяснения обстоятельств.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении административного протокола были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а юридически значимые факты не были с достоверностью установлены и должным образом зафиксированы.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая, что 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности не истёк, то административный протокол необходимо направить на новое рассмотрение в тот же орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ... ... от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.16ч.4 КоАП РФ –отменить и направить на новое рассмотрение в отделение ИАЗ полка ДПС ГАИ УМВД России по г.Самара, а его жалобу - удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течении 10 дней.
СУДЬЯ |