 Увидел движущееся транспортное средство, уже будучи находясь на проезжей части
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
… … 2014 года
Судья ... районного суда … области ….,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ...,
потерпевшего- ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении
...А <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Что административным органом ...у Р.Р. вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут местного времени, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № региона, на перекрестке улиц <адрес>, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД), не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в проезде перекрестка, тем самым допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № региона, в результате чего водитель транспортного средства ВАЗ 2106 ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании ... вину в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не признал, при этом пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ... по <адрес> подъехал к <адрес>, где убедившись в отсутствии двигавшихся автомобилей, начал совершать поворот с <адрес> и, уже находясь на своей полосе движения, к нему на встречу из-за изгиба дороги со скоростью около 70 км/ч выехал автомобиль ВАЗ - 2106, водитель которой, увидев его, начал тормозить и выехал на встречную полосу движения. Видя, что встречный автомобиль выходит на его полосу движения, с целью избежать столкновения принял автомобиль максимально к правой обочине дороги, но избежать столкновения не удалось. Считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, просит возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении прекратить.
Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по <адрес>, выехав из-за поворота увидел, что с <адрес> выезжает автомобиль ГАЗ2777-01, решил, что водитель на той машине остановится и пропустит его, с целью его объехать стал тормозить и выехал на встречную полосу движения, но автомобиль ГАЗ перекрыл всю полосу, продолжая движение, поэтому произошло столкновение. Полагает, что водитель автомобиля ГАЗ мог увидеть его автомобиль, только выехав на дорогу, но также считает, что он должен был остановиться и не продолжать движение, пропустить его, когда он пытался его объехать.
Заслушав участвующих лиц, изучив и дав оценку представленным материалам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ... отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, по нижеследующим основаниям.
Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей – ВАЗ 2106, г/н №, и ГАЗ 2750-01, г/н №, в результате чего водитель ВАЗ 2106 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения. По данному факту указанным определением было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д.3).
По факту ДТП оба водителя транспортных средств были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.19-20), но результаты освидетельствования водителей административным органом не представлены.
Для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО4 определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза (л.д.4). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных медицинских документов у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, описаны повреждения: <данные изъяты>, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья причинило легкий вред здоровью, возникло в результате воздействия тупыми твердыми предметами или при ударе о них (выступающую часть салона автомобиля) при ДТП ДД.ММ.ГГГГ Данное повреждение не могло возникнуть при падении с высоты собственного роста (л.д.6).
После получения результатов экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2).
Схема ДТП (л.д.10), составленная ДД.ММ.ГГГГ г., однозначно подтверждает, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля ГАЗ (оба водителя согласились с правильностью составления схемы), что наглядно подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-15) и произведенной в тот момент фотосъемкой (л.д.24-28).
Кроме этого, в представленных материалах имеется определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.15 КоАП РФ по факту столкновения ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут на <адрес> автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, и ГАЗ 2750-01, г/н № (л.д.7). По результатам проведенного расследования составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в отношении ФИО4 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Данное постановление вступило в законную силу (л.д.9).
Объективной стороной вмененного ...у Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является нарушение действующих Правил дорожного движения, последствия нарушения которых находятся в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.
Изученные в судебном заседании доказательства в своей совокупности не позволяют суду сделать вывод о нарушении ...ом Р.Р. правил дорожного движения, поскольку из материалов дела, объяснений сторон усматривается, что выехал на главную дорогу со второстепенной, убедившись в безопасности манёвра, что подтверждает и водитель автомобиля ВАЗ 2106 ФИО4, увидел движущееся транспортное средство, будучи находясь на проезжей части и принял меры к завершению манёвра, при этом до столкновения автомобилей, маневр уже завершил, выехав на свою сторону дороги. А, следовательно, нарушений ПДД, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, в действиях водителя ...а, не усматривается.
Иных доказательств виновности ... во вмененном ему правонарушении административным органом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не доказан, а, следовательно, административное преследование ... должно быть прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ...А <данные изъяты> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в ...ский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Постановление постановлено в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.
Судья: |