Не имел умысла скрываться с места ДТП

На консультацию к юристу по автомобильным делам обратился водитель, который рассказал, что мировой и районный суд лишили его водительских прав за скрытие с места ДТП по части 2 статьи 12.27 КоАП. С такими выводами судей автолюбитель был категорически не согласен, так как после ДТП он всего лишь ездил в больницу, а потом вернулся на место происшествия. Водитель заверял, что не имел умысла скрываться с места ДТП. Зачем бы тогда, он вернулся обратно?

Расспросив автолюбителя, автоюрист выяснил, что в результате ДТП пассажиром была получена травма. Именно из-за этого водителю пришлось уехать в больницу, а потом так скоро, как только можно было бы, он вернуться на место аварии.

Дело осложнялось тем, что первоначально автолюбитель пытался самостоятельно защищать свои права. На момент обращения к автоюристу автолюбитель уже проиграл мировой и районный суд.

Тем не менее, шансы вернуть водительское удостоверение (оно уже было сдано в отдел ГИБДД) всё ещё были. Для того, чтобы добиться отмены лишения водительских прав, нужно было составить грамотную надзорную жалобу в областной суд. Этим и занялся опытный автоюрист.

Тщательно изучив все материалы дела и опросив водителя, автоюрист выявил новые обстоятельства дела, которые не были учтены при вынесении постановления и решения. Указав все старые и новые доводы в подробной надзорной жалобе, автоюрист подал документы в областной суд.

Приблизительно через полтора месяца автолюбителю пришел ответ из областного суда о том, что все решения судов по его делу отменены, а производство по делу по части 2 статьи 12.27 КоАП прекращено за отсутствием состава правонарушения. Это означало, что можно было немедленно идти в ГИБДД и забирать водительское удостоверение.