УИД 16MS0168-01-2022-003484-10
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-4716/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 августа 2023 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Ф.И.Оа Эдуарда Мирсалиховича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 28 декабря 2022 года и решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.Оа Эдуарда Мирсалиховича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года, Ф.И.О Эдуард Мирсалихович (далее – Ф.И.О Э.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ф.И.О Э.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Основанием для привлечения Ф.И.Оа Э.М. мировым судьей к ответственности, предусмотренной по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 1 октября 2022 года в 00 часов 05 минут у дома № 34 по ул.Дружбы г.Нурлата Республики Татарстан Ф.И.О Э.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Лада-212140, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.
С таким решением согласился судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан, оставив постановление мирового судьи о привлечении Ф.И.Оа Э.М. к административной ответственности без изменения.
Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Ф.И.О Э.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2).
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ф.И.Оу Э.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,176 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ф.И.Оа Э.М. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3,4).
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела в качестве доказательства вины Ф.И.Оа Э.М. в совершении вмененного административного правонарушения судебными инстанциями принят акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 октября 2022 года, из которого усматривается, что Ф.И.О Э.М. лично написал "согласен" с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).
Между тем, в ходе производства по делу Ф.И.О Э.М. последовательно заявлял, что алкогольные напитки не употреблял и не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Несогласие Ф.И.Оа Э.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 10 вышеуказанных Правил являлось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако в нарушение названных норм на медицинское освидетельствование Ф.И.О Э.М. направлен не был, соответствующего процессуального документа в материалах дела не имеется.
Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются видеозаписью, примененной при осуществлении обеспечительных мер и исследованной судебными инстанциями, а также при разрешении настоящей жалобы, из которой следует, что Ф.И.О Э.М., не был ознакомлен с порядком прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, добровольно проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не соглашается с результатом данного освидетельствования, утверждая, что спиртные напитки не употреблял. При составлении инспектором ГИБДД акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ф.И.О Э.М. указывает "согласен" с результатом после указания инспектора ГИБДД о том, что в данном акте следует написать «согласен», а все возражения следует указать в протоколе об административном правонарушении.
При этом из просмотренной видеозаписи видно, что Ф.И.О Э.М. неоднократно утверждал, что в связи с имеющимся заболеванием вынужден принимать лекарственные препарата и спиртные напитки не употребляет. Из данной видеозаписи также не следует, что Ф.И.О Э.М. был согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 октября 2022 года является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона, а именно указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения противоречит содержанию видеозаписи из которой усматривается, что после получения результата исследования выдыхаемого Ф.И.Оым Э.М. воздуха инспектор ГИБДД не выяснил у водителя согласен ли он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ввел Ф.И.Оа Э.М. в заблуждение относительно написания в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения слова "согласен".
Вышеизложенное свидетельствует, что должностным лицом нарушен предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, что не позволяет признать объективным вывод мирового судьи и судьи районного суда о доказанности виновности Ф.И.Оа Э.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Ф.И.Оа Э.М.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 28 декабря 2022 года и решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.Оа Э.М., подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.Оа Э.М. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
жалобу Ф.И.Оа Эдуарда Мирсалиховича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 28 декабря 2022 года и решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.Оа Эдуарда Мирсалиховича, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.И. Шкуров
|