ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 16MS0168-01-2022-002833-23
№ 16-4715/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2023 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Ф.И.Оа Эльмира Барыевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года (полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2022 года), решение судьи Нурлатского районного суда от 16 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.Оа Эльмира Барыевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года (полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Нурлатского районного суда от 16 марта 2023 года, Ф.И.О Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Основанием для привлечения к административной ответственности Ф.И.Оа Э.Б. послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 28 июня 2022 года в 2 часов 15 минут Ф.И.О Э.Б. по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский раон, с.Фомкино, ул.Школьная, д.19, управлял мотоциклом Иж Юпитер -5 без государственного регистрационного знака, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – оградительный столб и металлический забор территории мечети с.Фомкино, что относится к дорожно-транспортному происшествию, и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в этот же день употребил алкогольные напитки в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
28 июня 2022 года в отношении Ф.И.Оа Э.Б. на основании протокола о направлении последнего на медицинское освидетельствование проведено медицинское освидетельствование, согласно которому на основании лабораторных исследований у Ф.И.Оа Э.Б. установлено алкогольное опьянение (л.д. 11, 3).
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 18 августа 2022 года в отношении Ф.И.Оа Э.Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой, постановлением мирового судьи от 29 ноября 2022 года, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция.
Между тем принятые судебные акты нельзя признать законными ввиду следующего.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).
Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Аналогичное положение закреплено в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), действующим с 1 марта 2023 года (п.2 Правил).
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Аналогичные требования содержатся в пункте 11 Правил, согласно которым направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и из вышеизложенных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Данные требования закона по настоящему делу об административном правонарушении не выполнены.
Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2022 года в 5 часа 20 минут по адресу: Республика Татарстан, г.Нурлат, ул.Пушкина-2 (адрес больницы ГАУЗ Нурлатская ЦРБ.) должностным лицом ГИБДД в отношении Ф.И.Оа Э.Б. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления водителя Ф.И.Оа Э.Б. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили совершение Ф.И.Оым Э.Б. дорожно-транспортного происшествия и установленные инспектором ДПС у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи).
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 июня 2022 года составлен должностным лицом в отсутствие понятых и без применения видеозаписи (л.д. 11).
В связи с допущенными сотрудниками полиции нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует признать недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № … от 28 июня 2022 года следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ф.И.Оа Э.Б. проведено на основании полученного с нарушениями требований закона протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3).
Следует также отметить, что сведений о том, что Ф.И.Оу Э.Б. предварительно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.
Каких-либо оснований полагать, что в результате дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья Ф.И.Оа Э.Б. не позволяло провести в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в том числе и в больнице, куда он был доставлен, не имеется, то есть доказательств того, что Ф.И.О Э.Б. находился в беспомощном состоянии, не представлено.
Таким образом, согласно материалам данного дела Ф.И.О Э.Б. в беспомощном состоянии после дорожно-транспортного происшествия не находился, сведений о невозможности проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также невозможности принятия мер для обеспечения участия понятых либо применения видеозаписи из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Несмотря на данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил, Порядка, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 июня 2022 года и акт медицинского освидетельствования надлежащей правовой оценки судебных инстанций не получили.
Между тем, изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления Ф.И.Оа Э.Б. на медицинское освидетельствование соблюден не был; процессуальные действия в отношении Ф.И.Оа Э.Б. по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами по делу как полученные с нарушением требований закона. Следовательно, вина Ф.И.Оа Э.Б. в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства не получили оценки судебных инстанций при рассмотрении дела несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года (полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2022 года), решение судьи Нурлатского районного суда от 16 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.Оа Э.Б., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
При этом следует отметить, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан и в решении судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года по настоящему делу неверно указана дата вынесения постановления 29 ноября 2022 года вместо 2 декабря 2022 года.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
жалобу Ф.И.Оа Э.Б. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года (полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2022 года), решение судьи Нурлатского районного суда от 16 марта 2023 года, вынесенные в отношении Ф.И.Оа Эльмира Барыевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
Судья Э.Г.Штейн
Копия верна
Судья Э.Г.Штейн |