 Снятие автомобиля с регистрационного учёта
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ... Дело № 33-388910
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего …
судей …
при секретаре …
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по г. ... и ... на решение ... районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования ...а удовлетворить частично.
Обязать Управление ГИБДД ГУВД по ... и ..., ОГИБДД ... УВД ... произвести регистрационные действия по снятию с регистрационного учёта автомобиля ..., ... года выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № ***, кузов № ***, темно-серого цвета, паспорт ***, свидетельство о регистрации ***, зарегистрированного на имя Х***, умершего ... 2009 г., в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства от ....2009 г. между Х*** и ... .
В удовлетворении исковых требований ... к Управлению ГИБДД УВД по Ульяновской области об обязании совершить действия по снятию с регистрационного учета транспортного средства отказать.
Заслушав доклад судьи ..., объяснения ...а В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
... В.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГИБДД УВД по Ульяновской области, Управлению ГИБДД ГУВД по г. ... и ..., ОГИБДД ... УВД ... о снятии транспортного средства - автомобиля с регистрационного учёта. В обоснование иска указал, что ....2009 г. он на основании договора купли-продажи транспортного средства пробрел у Х***. автомобиль ..., ... года выпуска, регистрационный знак *** и полностью произвёл расчет по указанному договору. При совершении данной сделки снятие автомобиля с регистрационного учета в ... произведено не было. ...2009 г. Х*** умер. Истец обратился в ГИБДД Ульяновской области в отдел снятия и постановки на учёт транспортных средств для оформления автомобиля, где ему было в этом отказано. Просил обязать ответчиков совершить действия по снятию с регистрационного учета указанного транспортного средства.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по г. ... и ... просит отменить решение суда. Указывает, что возложение обжалуемым решением обязанности по снятию с регистрационного учета автомобиля на двух ответчиков, без определения в какой доле каждый из них должен исполнить решение суда, делает данное решение неисполнимым. Считает, что суд проигнорировал установленный законом порядок снятия с регистрационного учета транспортного средства, подменив его оспариваемым решением, так как истец не обращался с таким заявлением в Управление Госавтоинспекции ГУВД по г. ... и .... По этим основаниям полагает решение незаконным и необоснованным.
Представитель Управления ГИБДД ГУВД по г. ... и ... в судебную коллегию не явился несмотря на надлежащее извещение. Причины неявки в судебную коллегию не сообщил.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г., допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008г.
Согласно п. 5 указанных выше Правил юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Из дела следует, что ... В.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ....2009г. приобрел автомобиль ..., ... года выпуска, у Х***.
Согласно акту приема – передачи от ....2009г. в этот же день указанное транспортное средство было передано продавцом покупателю.
Согласно свидетельству о смерти *** Х*** умер ...2009г.
Таким образом, данный автомобиль приобретен истцом на законном основании, договор купли-продажи никем не оспорен, при этом автомобиль по настоящее время находится у истца. ***И. (супруга умершего), привлеченная по делу в качестве третьего лица, претензий по поводу принадлежности автомобиля ...у В.С. не имеет, согласна с иском.
Согласно ПТС на транспортное средство и справке, полученной из Управления ГИБДД ГУВД по г. ... и ..., автомобиль ..., ... года выпуска, состоит на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД №…, являющимся структурным подразделением Управления ГИБДД ГУВД по г. … и ....
При таких обстоятельствах районный суд правомерно обязал Управление ГИБДД ГУВД по г. ... и ... (МРЭО ГИБДД №..) снять с регистрационного учета автомобиль ..., ... года выпуска.
Доводы жалобы относительно необоснованного возложения обязанностей по снятию с регистрационного учета данного автомобиля на двух ответчиков – Управление ГИБДД ГУВД по г. … и ... и ОГИБДД ... УВД ... и неясности, в какой части каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, не могут явиться основанием к его отмене.
В случае неясности решения суда лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о его разъяснении. При этом по смыслу ст. 202 ГПК РФ разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение ... районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по г. ... и ... – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи |