№ 16-1510/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            13 мая 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО Евгения Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 39 Вологодской области от 31 октября 2019 года и решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Вологодской области от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО просит отменить принятые в отношении него судебные акты, считая их незаконными и указывая на многочисленные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 16 августа 2019 года в 08.08 на 141 км а/д ФАД А-114 ФИО совершил нарушение п.п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно идущего транспортного средства с выездом на полосу для встречного движения на мосту реки Нелаза, и линии разметки 1.1.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          В порядке подготовки дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо должны установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как следует из материалов дела, ... августа 2019 года инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Вологодской области Богдановым А.А. в отношении ФИО составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он сделал соответствующую отметку в протоколе.

Аналогичные доводы были заявлены ФИОым Е.Н. при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи судьей Череповецкого районного суда Вологодской области.

Однако, как следует из решения судьи Череповецкого районного суда Вологодской области данные доводы ФИО рассмотрены не были, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения, касающиеся разъяснения ФИОу Е.Н. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не исследованы, наличие подписи последнего в соответствующей графе протокола не проверено.

Не рассмотрен судом вышестоящей инстанции и вопрос о допустимости изложенных в постановлении мирового судьи показаний инспектора Богданова А.А., в том числе об обстоятельствах, составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, данное лицо вправе ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, что не исключается сложившейся правоприменительной практикой (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, допрос должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам допроса свидетеля.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении инспектора ГИБДД Богданова А.А. об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

       Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью    4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ вопрос о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации, разрешается должностным лицом на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из жалобы ФИО и протокола об административном правонарушении, 23 августа 2019 года в данный процессуальный документ были внесены изменения.

При этом, 21 августа 2019 года на стадии рассмотрения дела командиром роты ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району в порядке п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ было вынесено определение о передаче настоящего дела на рассмотрение в судебный участок № 39 Вологодской области.

Однако, данные обстоятельства, касающиеся соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, судебными инстанциями проверены не были, оценка им не дана.

        Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы ФИО на постановление мирового судьи судьей Череповецкого районного суда Вологодской области не были выполнены требования пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

          В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области 12 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Вологодской области от 31 октября 2019 года – возврату в Череповецкий районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                        постановил:

решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Вологодской области от 31 октября 2019 года возвратить в Череповецкий районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова