MENU

Инспектор ДПС обязан доказывать вину водителя

Из судебной практики (несправедливое лишение водительских прав по ч.4 ст.12.15 КоАП было отменено; сотрудник ГИБДД обязан доказывать вину водителя; автолюбитель не обязан доказывать свою невиновность; сотрудники ГИБДД производили видеозапись, но не приобщи её к материалам дела):

РЕШЕНИЕ

21 октября 2016 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми …

при секретаре …

с участием заявителя ... В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда г.Перми по адресу: г…, материалы административного дела в отношении ... В.Ю. и её жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ... В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 06:42 часов около <адрес> ... В.Ю., управляя автомобилем -МАРКА- с государственным регистрационным знаком №, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии горизонтальной отметки 1.1, чем нарушила п. 1.3 и 8.6 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, ... В.Ю. подала жалобу, в которой указала, что не согласна с постановлением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, так как указанные мировым судьей доказательства не подтверждают совершение ею вмененного правонарушения.

В суде ... В.Ю. на доводах жалобы настаивала полностью.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п.8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:42 часов около <адрес> ... В.Ю., управляя автомобилем -МАРКА- с государственным регистрационным знаком №, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии горизонтальной отметки 1.1, чем нарушила п. 1.3 и 8.6 ПДД.

Признавая ... В.Ю. виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из доказательств её вины материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения, дислокацией дорожных знаков,.

Между тем, мировой судья не принял во внимание нижеследующее.

... В.Ю. с вмененным правонарушением не согласилась, о чем указывала при составлении административного материала, этой же позиции последовательно придерживалась в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной жалобе, поясняя, что с протоколом об административном правонарушении и схемой правонарушения не согласна, о чем свидетельствует её собственноручная запись (л.д. 2, 3), поскольку на полосу встречного движения она выехать не могла, так как полоса была занята другими участниками движения. При этом ... В.Ю. указывала, что при составлении протокола она просила сотрудника ДПС отразить факт фиксации видеозаписи правонарушения, ей было отказано.

В отсутствии иных доказательств по делу, мировой судья схему места совершения административного правонарушения счел достаточной и принял в качестве доказательства, подтверждающего виновность в инкриминируемом ей правонарушении. При этом решение мировым судьей было принято без уточнения информации на предмет проверки доводов ... В.Ю. о ведении видеосъёмки при составлении протокола об административном правонарушении.

Запрошенная судом в порядке проверки доводов в обосновании жалобы, видеозапись отделом ГИБДД ОМВД России по <адрес> не представлена.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение требований данной статьи, мировой судья не принял исчерпывающих мер для установления истины по делу и устранения имеющихся противоречий, не проверил должным образом версию ... В.Ю. о невиновности.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о совершении ... В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, поскольку должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ... В.Ю. административного правонарушения, отсутствуют рапорта инспекторов ДПС, объяснения очевидцев.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства при отсутствии иных объективных данных о совершении ... В.Ю. правонарушения, вызывают сомнение в совершении ею действий, квалифицируемых по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует толковать в пользу ... В.Ю.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... В.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: …

Категория: часть 4 статьи 12.15 | Добавил: lawor (11.01.2017)
Просмотров: 310 | Теги: сотрудник ДПС, ИДПС, сотрудник ГИБДД, инспектор ДПС, Инспектор ГИБДД