 Пропуск срока исковой давности при ДТП
Дело № 11-9190/2016
Судья …
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2016 года г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего ...., при секретаре …
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ... на решение … районного суда г. … области от 13 апреля 2016 года по иску страхового … общества «...» к ... о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи ... по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Страховое ... общество «...» (далее - «...») обратилось с иском к ... о взыскании убытков в порядке суброгации в размере **** рубля **** копеек, расходов по оплате государственной пошлины - **** рублей **** копеек.
В обоснование исковых требований указано, что между «…» и Н.Л.Н. был заключен договор добровольного страхования автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, сроком на один год. … 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства, автомобиля **** под управлением П.И.Л. и автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего на праве собственности Д.Д.В., под управлением ..., которая была признана виновной в совершении аварии. Размер причиненного Н.Л.Н. ущерба составил **** рубля **** копеек, которые были истцом выплачены. Страховой компанией виновника аварии было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере **** рублей. В настоящий момент истец просит взыскать убытки в порядке суброгации с виновника аварии сверх лимита ответственности страховой компании.
Ответчик ..., ее представитель ... в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Представитель истца «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение об удовлетворении требований.
Взыскал с ... в пользу «...» убытки в размере **** рубля **** копеек, расходы по уплате государственной пошлины -**** рублей **** копеек.
В апелляционной жалобе ... просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место … 2012 года, а исковое заявление подано страховой компаний в суд … 2016 года. Указывает, что истцом не были представлены оригиналы документов.
Представитель истца «...», ответчик ... в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.
На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, между «...» и Н.Л.Н. …2011 года был заключен договор добровольного страхования транспортных средств - автомобиля ****
****, государственный регистрационный знак ****, на срок с … 2011 года по … 2012 года, страховая сумма определена в размере **** рублей (л.д. 6).
… 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением Н.Л.Н., автомобиля ****, под управлением П.И.Л. и автомобиля ****, идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего на праве собственности Д.Д.В., под управлением ... (л.д. 8-9).
Виновником аварии признана ..., которая нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства в настоящее время не оспариваются.
Гражданская ответственность водителя ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «…» на основании полиса ОСАГО серии ****.
В результате аварии автомобиль **** получил механические повреждения. Согласно заказ-наряду № … общества с ограниченной ответственностью «…» (далее - ООО «…»), стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила **** рубля **** копеек, которая была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 13-15,22).
Разрешая спор и удовлетворяя требования «...», суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ..., то она должна нести ответственность по возмещению убытков в порядке суброгации перед страховой компанией, превышающих лимит страховой компании по договору ОСАГО.
При этом, отказывая в удовлетворении заявления ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд указал, что срок начинает течь с того момента, когда истцу стала известна сумма ущерба.
Ответчиком, как в суд первой инстанции, так и в апелляционной жалобе заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям. Судебная коллегия находит указанные доводы обоснованными в силу следующего.
Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло … 2012 года, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований в порядке суброгации истекал .. 2015 года. Вместе с тем, исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте, было направлено «...» в суд … 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности (л.д. 37).
Кроме того, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от … 2012 года нарушение ... п. 9.10 Правил дорожного движения РФ было установлено, сумма причиненного ущерба была определена … 2013 года.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец располагал достаточными сведениями установить надлежащего ответчика и сумму ущерба, в связи с чем, не лишен был возможности в установленный законом срок обратиться в суд с иском по возникшим требованиям.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска «...» к ... о возмещении ущерба в порядке суброгации. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение … районного суда … области от 13 апреля 2016 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований страхового … общества «...» к ... о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.
Председательствующий
Судьи |