 Вред здоровью пассажира при ДТП
Дело № 33-5256/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи …
судей …
при секретаре …
с участием прокурора …
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. …
гражданское дело по апелляционной жалобе …
на решение … районного суда города … от 4 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования …. удовлетворить частично.
Взыскать с … в пользу …. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с … в доход бюджета города Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи …., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора …. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
... обратилась в суд с иском к …, в котором просила взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что пассажиру ... причинен вред здоровью средней тяжести, моральный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель ..., управлявший автомобилем <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей … <дата> на пересечении <адрес>. Это установлено вступившим в законную силу постановлением судьи … края от … года.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, необоснованности выводов суда о размере взысканной суммы.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения прокурора, участвовавшего в деле в районном суде.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований для отмены либо изменения решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Судом правильно установлено, что моральный вред причинен истице в связи с повреждением здоровья, которое она получила в результате ДТП <дата>, совершенного в городе … края по вине работника …. причинен вред здоровью средней тяжести.
Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда, необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, удовлетворению не подлежит.
Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является обоснованным, справедливым, соответствует требованиям закона и конкретным фактическим обстоятельствам дела. Размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истицы, определен судом в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ с учетом всех обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, учтены фактические обстоятельства причинения вреда, ценность нарушенного права, степень физических и нравственных страданий истицы. Оснований для уменьшения размера компенсации по доводам жалобы ответчика не усматривается.
Ссылки в жалобе на то, что суду при определении размера компенсации морального вреда надлежало учесть утрату работником ... источника заработка, связанную с лишением его водительских прав, его проживание в сельской местности, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, несостоятельны. Названные обстоятельства не принимаются во внимание, поскольку лицом, ответственным за возмещение вреда, и ответчиком по настоящему делу является работодатель, объем ответственности которого, связанный с возмещением вреда, не состоит в непосредственной причинно-следственной связи с материальным положением работника. Пункт 3 статьи 1083 ГК РФ применяется только к гражданину. При предъявлении требований к работнику работодатель самостоятельно вправе определять сумму взыскания.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменения решения, судом не допущено.
В целом апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу … на решение … районного суда города Ярославля от 4 мая 2016 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Из судебной практики:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ года город Псков
Судья Псковского районного суда Псковской области ….
при секретаре …
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Псковский районный суд из ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району поступил материал о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ *** ..., управляя транспортным средством *** ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на … км автодороги ***, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть не справился с управлением автомобилем, съехал в кювет, где совершил наезд на камень и кусты. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля *** ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта ... причинен легкий вред здоровью.
Органом ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району Псковской области представлены следующие доказательства:
-протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ,
-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ... имелась рана в области волосистой части головы, данное телесное повреждение причинено тупым предметом или при ударе о таковой, могло образоваться в салоне автомобиля при съезде в кювет и столкновении с препятствием, повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель;
-выписка из КУСП № о том, что в районе … крестов произошло ДТП, есть пострадавшие,
-выписка из КУСП № о том, что в Областную больницу обратилась ... с ушибленной раной теменной области головы, ушибом шейного отдела позвоночника,
- выписка из КУСП № о том, что в …. больницу по скорой помощи доставлена ... с ушибленной раной теменной области головы, ушибом шейного отдела позвоночника,
- копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ;
-протокол осмотра места происшествия *** от ДД.ММ.ГГГГ,
-схема места ДТП,
-справка о ДТП.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 22:05, ... не находился в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ст. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В судебном заседании ... пояснил, что он управлял автомобилем ***, двигался по автодороге *** из *** в ***. На переднем пассажирском сидении находился его отец А.В.А., на заднем пассажирском сиденье находилась ..., он и пассажиры были пристегнуты. На 213 км указанной автодороги на резком повороте, не обозначенном знаками, он не справился с управлением, выехал в кювет, где совершил наезд на кустарник. С., выходя из автомобиля, оступилась и упала. Затем приехала скорая помощь и увезла ... в Областную больницу.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Потерпевшая ... пояснила, что указанные повреждения головы могла получить когда выходила из автомобиля, оступилась и упала, поскольку в автомобиле ехала пристегнувшись, в салоне удариться было не обо что. Подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП.
Исследовав материалы дела, выслушав ..., потерпевшую ..., суд не находит установленной вину ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району Псковской области не доказано, что телесное повреждение, обнаруженное у ... и оцененное экспертом, как причинившее легкий вред здоровью, причинено именно в результате ДТП.
После произошедшего ДТП автомобиль марки ***, не осмотрен, не установлено, о какой предмет в салоне автомобиля ... могла удариться и получить указанные телесные повреждения. Также не произведен осмотр на наличие следов крови на внутренних частях автомобиля. В ходе административного расследования никто из участвующих лиц не пояснял, что рана головы была получена именно в ходе ДТП.
Потерпевшая ... предположила, что поранила голову не в момент ДТП, а в момент, когда выходила из автомобиля, оступилась и упала.
Таким образом, вывод органа, проводившего расследование, о том, что в результате виновных действий А. С. был причинен легкий вред здоровью необоснован. В настоящее время устранить данные сомнения невозможно.
Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья …. |