 Утрата товарной стоимости
Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 52 2013 (извлечение)
…
... обратилась в суд с иском к … о взыскании страхового возмещения. В обоснование указала, что … между ней и ответчиком заключен договор страхования автомобиля …, государственный регистрационный знак *.
… автомобилю истца причинены механические повреждения. … выплачено страховое возмещение в сумме … руб. Согласно заключению стоимость ремонта составила … руб., сумма утраты товарной стоимости – … руб. Недоплаченная сумма страхового возмещения составила … руб.
… автомобилю ..., государственный регистрационный знак *, вновь были причинены механические повреждения. ... выплатило страховое возмещение в сумме … руб. Согласно заключению стоимость ремонта составила … руб., величина утраты товарной стоимости – … руб., недоплаченная сумма страхового возмещения – … руб. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере … руб., компенсацию морального вреда в – … руб., расходы по проведению экспертизы – … руб., неустойку – … руб., штраф – … руб.
Истец в судебном заседании участия не принимала, ее представитель ... иск поддержал, заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере … руб.
Представитель ... иск не признал, указав, что задолженность по выплате страхового возмещения перед истцом отсутствует, разница страхового возмещения в размере … руб. перечислена истцу после проведения по настоящему делу судебной экспертизы.
Решением суда со страховой организации в пользу …. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере … руб., компенсация морального вреда – … руб., штраф – … руб.; в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина – … руб.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Полагает необоснованным вывод суда о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства не является реальным ущербом и не подлежит взысканию.
Отменяя решение суда в части, судебная коллегия областного суда исходила из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
Как следует из материалов дела, …. является страхователем автомобиля ..., государственный регистрационный знак *, по страховому риску … (ущерб и хищение). В период действия договора страхования с автомобилем истца имели место два страховых случая: … и … произошли Д…, в результате которых автомобилю …. причинены механические повреждения, а …. – связанный с этим материальный вред.
После каждого страхового случая истец обращалась к ответчику в установленные сторонами сроки с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Истцу была выплачена сумма, определенная на основании расчетов ..., по первому страховому случаю в размере … руб., и по второму страховому случаю – … руб.
Однако, правильно установив, что выплатой вышеназванных денежных сумм ... не в полном объеме исполнило возложенные на него по договору добровольного имущественного страхования обязательства, суд первой инстанции назначил проведение автотовароведческой экспертизы.
По результатам проведения экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного …, с учетом износа по состоянию на … составляет … рублей; стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, поврежденного …, с учетом износа по состоянию на … составляет … рублей.
... выплатило ... страховое возмещение в размере … руб., в связи с чем суд пришел к выводу о выплате истцу ответчиком суммы реального ущерба в полном объеме.
Вместе с тем, отказывая … в части возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, судом не принято во внимание следующее.
В силу п. … Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ... …, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного от риска «Ущерб», размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено договором) страховщика или уполномоченной им экспертной организации (п. … Правил).
В силу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Указание в п. 3.8 Правил о том, что при страховании по ряду рисков, в том числе КАСКО, не является страховым случаем событие, связанное с утратой товарной стоимости, не может быть принято во внимание, поскольку утрата товарной стоимости в данном случае не является самостоятельным страховым случаем, а связана с причинением автотранспортному средству реального ущерба, наступление которого страховым случаем является.
Согласно представленным в материалы дела заключениям общая сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца после первого и второго ДТП составила …. руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагала необходимым решение суда в данной части отменить, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере .. руб.
…
Источник: сайт Омского областного суда. |