 Определение размера страхового возмещения по ОСАГО
Методические рекомендации по разрешению споров, связанных с обязательным страхованием ответственности владельцев транспортных средств, утверждённые Постановлением президиума Липецкого областного суда от 17 июня 2016 года.
…
Определение размера страхового возмещения
Если страховой случай произошел после 17 октября 2014 года, то размер страхового возмещения определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
(п. 32 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015, п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО).
То есть при определении размера страховой выплаты (если страховой случай произошел после 17 октября 2014 года) следует принимать во внимание только те заключения экспертизы, которые проведены в соответствии с Единой методикой и по ценам, отраженным в Справочнике, который формируется профессиональным объединением страховщиков и актуализируется не реже чем раз в два квартала.
Иные заключения, составленные не в соответствии с Единой методикой, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Кроме того, в соответствии с Единой методикой должна проводится и судебная экспертиза по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства
(п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО).
Если по результатам осмотра транспортного средства стороны пришли к соглашению о размере страховой выплаты без проведения технической экспертизы, то после осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме.
При этом страхователь вправе обратиться с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.
(п. 48 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015).
Заключая со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков, потерпевший тем самым реализовывает свое право на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховой компанией своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
То есть в случае, если потерпевший не согласен с той суммой страхового возмещения, которая отражена в соглашении, он может ее оспаривать только путем обращения в суд с самостоятельным требованием о признании соглашения недействительным.
В случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.
При этом под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
(подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 33 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015).
То есть о полной гибели можно говорить только тогда, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает его стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия либо когда ремонт в принципе невозможен. Данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующим заключением специалиста.
При этом, у потерпевшего нет права отказаться от годных остатков. Их стоимость, определенная с учетом износа, подлежит вычету из стоимости транспортного средства, определенной на момент дорожно-транспортного происшествия.
Разница между восстановительным ремонтом без учета износа и с учетом износа не может быть взыскана и с непосредственного причинителя вреда, поскольку это приведет к неосновательному обогащению истца. Кроме того, следует учитывать содержание абз. 3 п. 28 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015, согласно которому с причинителя вреда могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой выплаты.
…
Источник: Сайт Липецкого областного суда. |