 Размер штрафа по ОСАГО
Методические рекомендации по разрешению споров, связанных с обязательным страхованием ответственности владельцев транспортных средств, утверждённые Постановлением президиума Липецкого областного суда от 17 июня 2016 года.
…
Размер штрафа
Страховой случай (ДТП) произошел до 1 сентября 2014 года:
При решении вопроса о взыскании штрафа в том случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло до 1 сентября 2014 года, следует применять положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
(п. 60 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015).
Соответственно, при определении размера штрафа учитывается сумма страхового возмещения, неустойка или проценты по ст. 395 ГК РФ и размер компенсации морального вреда.
Страховой случай (ДТП) произошел после 1 сентября 2014 года:
При определении размера штрафа следует исходить из содержания п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в котором идет речь о том, что штраф определяется от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
То есть в сумму, от которой подлежит исчислению штраф, включается только сумма страхового возмещения, взыскиваемая судом.
При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
(п. 64 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015).
Если потерпевшим не заявлено требование о взыскании штрафа, суд обязан поставить данный вопрос на обсуждение сторон.
В случае если решение о взыскании со страховщика штрафа не принято, суд вправе вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа будет служить основанием для изменения судом апелляционной инстанции решения при рассмотрении жалобы.
(п. 61 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015).
Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, и произведенная страховщиком выплата в ходе рассмотрения судом дела не может быть оценена как добровольное удовлетворение требований потребителя о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.
То есть выплата страхового возмещения, которую ответчик произвел после предъявления иска в ходе рассмотрения дела, не может быть признана добровольным удовлетворением требований истца. В этом случае страховая компания не освобождается от выплаты штрафа.
(п. 63 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015).
Однако страховая компания может быть освобождена от уплаты штрафа, если нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло по вине самого страхователя.
При решении вопроса о вине самого потерпевшего следует учитывать конкретные обстоятельства дела, выясняя вопрос о том, имела ли страховая компания возможность в установленный законом срок произвести выплату страхового возмещения. В частности, следует устанавливать, все ли необходимые для выплаты документы, обязанность по представлению которых лежит на страхователе, были представлены им в страховую компанию.
То есть, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, то страховая организация освобождается от уплаты штрафа.
(п. 43 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015).
Поскольку обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая лежит на потерпевшем, он же должен доказать и факт направления страховщику заявления о страховой выплате с необходимыми документами.
Вышеизложенные выводы о возможности освобождения страховщика от уплаты штрафа при наличии виновных действий самого страхователя применяются и в тех случаях, когда ставится вопрос о взыскании неустойки (финансовой санкции) и компенсации морального вреда.
Вместе с тем следует учитывать, что если страхователем представлены все необходимые для выплаты документы, но из тех документов, которые составлены сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, страховщик обязан произвести выплату в размере 50% от понесенного страхователем ущерба.
При выполнении данной обязанности страховая компания освобождается от обязанности по уплате штрафа (а также неустойки и компенсации морального вреда) и в том случае, если суд придет к выводу о необходимости дополнительного взыскания суммы страхового возмещения после установления степени вины каждого из водителей.
(абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 21 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015).
Данное положение подлежит применению в тех случаях, когда страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.
Сам по себе факт непредоставления потерпевшим поврежденного транспортного средства на осмотр или для проведения экспертизы, не влечет за собой невозможность взыскания штрафа, не говоря уже и о невозможности взыскания страхового возмещения.
В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения и, как следствие, требования о взыскании штрафа может быть отказано только в том случае, если потерпевший уклонился от осмотра, что, в свою очередь, повлекло за собой невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. При этом следует учитывать, что обязанность по согласованию с потерпевшим времени и места проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества лежит именно на страховщике.
Применение ст. 333 ГК РФ
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Применяя статью 333 ГК Российской Федерации к штрафу, неустойке, финансовой санкции необходимо учитывать, что такое снижение возможно лишь в исключительных случаях при одновременном наличии следующих условий:
1. заявление ответчика с указанием мотивов для снижения;
2. подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства;
3. указание в решение мотивов, по которым суд применил ст. 333 ГК РФ.
…
Источник: Сайт Липецкого областного суда. |