Могут ли составить протокол по ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, если прошел техосмотр

"Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, С. В. Селищев был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, на световых приборах которого использовались лампы, не соответствующие типу данного светового прибора (часть 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации). Как указали суды, доводы заявителя о своевременном прохождении технического осмотра транспортного средства не влияют на существо правонарушения, так как обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства возложена на водителя транспортного средства (подпункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение устанавливает административную ответственность для граждан за неисполнение органами гостехнадзора своих обязанностей при поведении технического осмотра автомобилей и ограничивает конституционное право собственности граждан, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 35 (часть 2).2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (постановления от 31 января 2011 года No 1-П, от 25 апреля 2011 года No 6-П, от 30 марта 2016 года No 9-П и др.).

Такого рода ограничения могут выражаться, в частности, в установлении запретов на эксплуатацию транспортных средств в случае, если подобная эксплуатация не обеспечивает безопасность жизни и здоровья других лиц. Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года No 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года No 1090).

В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к указанным основным положениям),предусматривает специальные требования к оснащению транспортных средств световыми приборами, абзац первый подпункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возлагает обязанность на водителя транспортного средства проверять и обеспечивать в пути исправное техническое состояние транспортного средства, а оспариваемая заявителем часть 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за неисполнение водителем возложенных на него обязанностей и не регулирует вопросы выполнения уполномоченными органами своих функций по проведению технического осмотра автотранспортного средства. Таким образом, само по себе установление административной ответственности за несоблюдение детализированных на основе федерального законодательства ограничений, касающихся технического оснащения транспортных средств, не может рассматриваться как нарушающее конституционное право собственности".

Из Определения Конституционного суда РФ № 1896-О от 29.09.2016г.