Дело №
24RS0№-57
Р Е Ш Е Н И Е
25 апреля 2023 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу Ф.И.О.ой М.М. на постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.иной М.М.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.ина М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ф.И.О.ина М.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Требования жалобы мотивированы тем, что о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом после составления протокола в 14-20 час. ДД.ММ.ГГГГ извещена не была, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ей повестки, в которой указано место и время рассмотрения административного дела. По существу дела указала, что водитель Кудряшов не имел преимущества в движении, т.к. проехал стоп-линию перед светофором на желтый сигнал светофора.
В судебном заседании защитник Ф.И.О.иной М.М. – Ф.И.О. Ю.С., действующий на основании доверенности на доводах жалобы настаивал в полном объеме, кроме того просил восстановить срок обжалования, поскольку ранее жалоба подавалась командиру полка ДПС, которая была возвращена без рассмотрения и ответ получен Ф.И.О.иной М.М. только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведения отслеживания почтового отправления.
Ф.И.О.ина М.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав защитника, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.
Принимая во внимание доводы ходатайства о восстановлении срока, судья считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.
Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что сведения о надлежащем извещении Ф.И.О.иной М.М. о месте, времени и дате рассмотрения дела в соответствии с вышеприведенными требованиями, отсутствуют, что является существенным нарушением процессуальных норм, ее Конституционного права - права Ф.И.О.иной М.М. на защиту, что влечет отмену постановления инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Голубев В.В., предупрежденный об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, они с напарником приехали на место ДТП и понимали, что в данном случае или грузовик проехал на запрещающий сигнал светофора, либо водитель легковой машины не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом. Направили на комиссию обоих водителей. По поводу того, была извещена Ф.И.О.ина М.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится рассмотрении дела он не смог пояснить, в определении ее подпись не стоит, полагает, что это его упущение, поскольку ее подпись отсутствует.
Данные показания соответствуют требованиям ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
Допущенные должностным лицом нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными, поэтому постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано соответствующим требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, и на момент рассмотрения жалобы на постановление данный срок истек. Следовательно жалоба не может быть возвращена на новое рассмотрение.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ф.И.О.иной Марии Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Бартко |