 Определение судьи о возвращении протокола
Справка по результатам обобщения судебной практики о возвращении протоколов об административных правонарушениях районными (мировыми) судьями области за 2015 год
(вырезка)
…
В силу требования п. 6 ч. 1 ст. 29.10 и ст. 30.4 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении, а также определения должны быть мотивированными.
Определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении также должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Изучение определений показало, что в целом определения о возвращении протоколов об административных правонарушениях мотивированны, в них, как правило, указывается на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Необходимо учитывать, что определения о возвращении протоколов об административных правонарушениях выносятся при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.4 КоАП РФ. Судьи при составлении определения в вводной его части как правило не указывают на какой стадии рассмотрения дела было вынесено определение.
…
Источник: сайт Архангельского областного суда.
Из судебной практики:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области ...,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5 - 99/16, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:
... М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... ... был составлен протокол № по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно данного протокола ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ...ой Е.В.
До начала судебного разбирательства по делу от начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Волжскому району поступило ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ... ...
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае… неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.3 ст.28.8 КоАП РФ в случае, предусмотренном п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Материалы дела с внесенными изменениями и дополнениями возвращаются судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами, суд приходит к выводу, что они подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о всех потерпевших по делу.
В связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол в отношении ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не может быть принят к производству суда и подлежит возвращению в Отдел ГИБДД ОМВД России по Волжскому району для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ... М. Е., вернуть в Отдел ГИБДД ОМВД России по Волжскому району для устранения недостатков.
Судья О.В. ...а
Из судебной практики:
Дело №12-52АК-2014 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е 19 июня 2014 года г. Курск
Судья Курского областного суда ..., рассмотрев административное дело по жалобе ... на постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 18 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 18 апреля 2014 г. ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ... ставит вопрос об отмене постановления судьи от 18.04.2014 г. как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007 г. №210-ФЗ) установлена административная ответственность водителя за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшег...
С объективной стороны данное правонарушение выражается не только в нарушении конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, но и в обязательном наступлении в результате этого материальных последствий в виде легкого вреда здоровью потерпевшег...
Таким образом, лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, если доказано нарушением им Правил дорожного движения и в результате данного правонарушения причинен вред.
В соответствии с п.1.5 «Общие положения» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу положений п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. около <адрес> ..., управляя автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п.п.8.1, 8.8 ПДД – не уступил дорогу мотоциклу «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением С. двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП и последнему причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В связи с чем судья пришел к выводу о том, что в действиях ... имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Между тем, судья, признавая ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не учел следующее.
Материалы об административном правонарушении в отношении ... направлялись в суд дважды 24 декабря 2013 г. и 02 апреля 2014 г.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении материалы в отношении ..., судья определением от 27.12.2013 г. возвратил их в отдел ГИБДД УМВД России по г. Курску для устранения имеющихся недостатков, в том числе для правильного составления протокола об административном правонарушении в отношении ... от 17.12.2013 г., который не был извещен о его составлении в установленном порядке и недостатков в оформлении материалов: продлении срока административного расследования, которое не продлевалось с июня 2013 г. до 17.12.2013 г.
При направлении судье протокола об административном правонарушении в отношении ... повторно, указанные в определении судьи от 27.12.2013 г. недостатки устранены не были, в том числе и в части извещения ... о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.
К такому выводу прихожу на основании того, что имеющиеся в материалах административного дела рапорт от ...12.2013 г. старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ... и детализация услуг связи от ...03.2014 г. не опровергают утверждения ... об удовлетворении должностным лицом, в ходе имевшего место ...12.2013 г. телефонного разговора, устного ходатайства ... об отложении действий по составлению протокола об административном правонарушении на период его возвращения из командировки.
При таких обстоятельствах, считаю, что имеет место существенное нарушение процессуальных прав ..., так как в соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2014 г. нельзя признать законным и обоснованным.
В настоящее время устранить допущенные процессуальные нарушения не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 18 апреля 2014 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ... прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Курского областного суда … |