 (Якобы) убыточность ОСАГО вызвана действиями автостраховщиков?
«cuì pròdest?» — кому это выгодно?
Заходя на сайты автостраховщиков, РСА и другие Интернет ресурсы близкие к данным организациям вы можете ознакомиться с многочисленной информацией об их деятельности. Например, можете узнать о том, как автостраховщики не жалея живота своего стоят на страже интересов автовладельцев. Естественно работают они себе только в убыток.
Также можно узнать, что добропорядочным страховщикам кто-то постоянно мешает не жалеть живота своего. С их точки зрения "мешателями" могут быть хитроватые автолюбители, которые обувают простодушных автостраховщиков, юристы, ситуация в стране и даже полнолуние.
Однако давайте проанализируем лишь один судебный акт, чтобы хоть немного узнать о реальных фактах влияющих на появление убытков в их деятельности, а не о фантазиях автостраховщиков.
Например, возьмем Определение Верховного суда России № 308-АД18-12809 от 07.09.2018 (вы можете взять любой другой судебный акт о нарушениях страховых компаний, которых полным полно).
В этом определении указано, что одна из страховых компаний была привлечена к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ (необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения договора ОСАГО). И, несмотря на то, что в соответствии с судебными актами вина страховой компании была доказана, она продолжает длительное время заниматься судебными тяжбами, ища зацепки или пытаясь съехать на (якобы) малозначительность нарушения.
Тоже мне Америку открыл, скажете вы. Это и так все знают, что если ты не угоден страховой компании как клиент в сфере ОСАГО, то работники автостраховщика могут ловко тебя отшить с применением уловок, которым бы позавидовал сам Остап Иванович Бендер (например, часто "виснет" их основной рабочий орган).
Однако давайте проанализируем Определение Верховного суда России № 308-АД18-12809 от 07.09.2018 более подробно.
Факт первый. Страховая компания или её «близкие» отказала автовладельцу в заключении договора ОСАГО, чего не должно было быть.
Факт второй. Государство наказало за это страховую компанию на 200 000 рублей.
Факт третьи. Несмотря на наличие полноценных доказательств вины автостраховщика её работники длительное время занимаются судебными тяжбами тратя на это деньги и рабочее время.
Факт четвертый. Страховая компания – это коммерческое предприятие. Её прибыль – это доходы минус расходы. Основные доходы по ОСАГО - это денежки, которые принесли в их офис автовладельцы купившие полис ОСАГО.
А теперь из этих фактов мы можем сделать довольно неприятные выводы для автовладельцев ОСАГО.
Автовладелец ждет, что страховая компания будет практически всё своё время тратить на заключение договоров с автовладельцами, текущее сопровождение договоров ОСАГО и надлежащую организацию страхового возмещения.
Однако как мы видим из судебного акта значительную долю затрат страховой компании могут составлять денежные и временные затраты работников на судебные тяжбы. В вышеприведенном примере страховая компания сначала нарушила прав автовладельца, а потом тратит деньги других автовладельцев (которые заплатили страховые премии при заключении договора ОСАГО) на штраф в размере 200 000 рублей и судебные тяжбы (зарплата работникам автостраховщика которые ходят по судам и пишут жалобы, а также расходы на бензин, канцелярские принадлежности и многое другое).
А теперь несколько вопросов на которые вам нужно ответить самостоятельно:
Интересно оговаривают ли эти необоснованные расходы автостраховщики, когда ссылаются на то, что ОСАГО (якобы) убыточно? Или свои нарушения и огрехи они оправдывают действиями других людей?
Может быть, просто стоило изначально соблюдать закон и заключить договор ОСАГО с обратившимся автовладельцем?
За чей счет "гуляют" по судам автостраховщики? (то есть из чьих конкретно карманов автостраховщики достанут деньги, чтобы заплатить за хождение своих работников по судам и уплату штрафов за административные нарушения в сфере ОСАГО)?
Вышеуказанный судебный акт:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-АД18-12809
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 07.09.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «...» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 по делу № А53-35199/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «...» к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 № 17-13133/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
публичное акционерное общество страховая компания «...» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее – Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 № 17- 13133/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.03.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.06.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением Банка России от 02.11.2017 № 17-13133/3110-1 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Банка России, общество оспорило его в арбитражном суде.
Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П, суды признали необоснованным отказ общества от заключения договора ОСАГО с гражданкой ... в день её личного обращения при наличии у общества к тому возможности.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление Банка России, отказав обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также о допущенных нарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Как установлено судами, при обращении к обществу за заключением договора ОСАГО гражданка ... представила полный комплект документов, предусмотренный пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ. Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов |