Автоюрист доказал, что скрытия не было

За правовой поддержкой к автоюристу обратился водитель, который пожаловался, что его хотят лишить прав по ч.2 ст.12.27 КоАП за скрытие с места ДТП, о котором он ничего не знал.

Это дело вызвало интерес у автоюриста, так как в судебной практике полным полно случаев, когда водителей пытаются наказать за то, что они неумышленно покинули место ДТП. Иногда такие дела доходят до Верховного суда РФ, если случай является спорным.

В таких делах особо важным является скорейшее обращение к опытному автоюристу. Ведь в таких делах часто водитель просто не в состоянии грамотно защищать свои интересы при общении с сотрудниками ГИБДД, судьями, страховыми компаниями. При этом несправедливое лишение прав по ч.2 ст.12.27 КоАП за скрытие с места ДТП приводит не только к тому, что водитель лишается водительских прав на длительный срок, но и к тому, что страховщик пытается подать к автолюбителю крупный иск о возмещении ущерба.

Но вернёмся к нашему делу. Поскольку автолюбитель обратился сразу после звонка из ГИБДД, то было принято решение изначально полностью сопровождать водителя в ходе всего рассмотрения дела (бросать в таком деле водителя нельзя). Были составлены грамотные объяснения, ходатайства, жалобы. После подготовки всех документов и выполнения автоюристом предварительных действий было принято решение ехать в ГИБДД.

В ГИБДД дело по ч.2 ст.12.27 КоАП прекращать отказались, передав материал в суд для принятия окончательного решения. В конечном итоге после почти трех месяцев судебных разбирательств дело было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Немаловажную роль в этом деле также сыграл тот факт что «потерпевший» (тот, кто подал заявление на скрытие) был довольно «тёмным» человеком. Подробный опрос автоюристом данного водителя в судебном заседании позволил выявить ряд интересных фактов из его прошлого. Наверное, именно это стало последней «каплей» приведшей к признанию водителя невиновным и прекращению дела по ч.2 ст.12.27 КоАП.