 Часть 2 статьи 12.27 КоАП ответы автоюриста
Сегодня звонили из ГИБДД и сказали, что автомобиль под моим управлением попал в ДТП. Меня обвиняют в скрытии с места дорожно-транспортного происшествия. Как мне быть?
Необходимо разобраться в ситуации. Для этого необходимо ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. После этого вам станет понятно, что послужило основанием для возбуждения дела по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Возможно, продеться привлекать автоюриста к участию в деле.
Можно ли пойти в ГИБДД с автоюристом?
Не можно, а нужно. Опытный юрист защитит ваши права при опросе, соберет доказательств, заявит ходатайства, составит документы по делу. Опытный автоюрист предпримет необходимые шаги для прекращения производства по делу по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Я был вынужден уехать с места дорожно-транспортного происшествия. Может ли суд признать мой проступок малозначительным?
Судебная практика показывает, что правонарушение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в ряде случаев признаётся судами малозначительным деянием (ниже пример из судебной практики).
Можно ли попросить суд назначить мне административный арест, а не лишение водительских прав?
Можно. Но обязательной такая просьба для суда не станет.
Я считаю, что не был участником ДТП, в котором меня обвиняет потерпевший. Данное лицо оговаривает меня. Как доказать мою невиновность по делу по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ?
Необходимо грамотно защищать свои права. Если потерпевший имеет явную заинтересованность в исходе дела, то необходимо доказывать данное обстоятельство. На этом основании суд может признать показания потерпевшего недостоверными. Для защиты по такому делу стоит привлекать грамотного автоюриста. Опытный юрист посоветует порядок защиты исходя из текущей ситуации. Возможна подача ряда жалоб, как на действия потерпевшего, так и на необоснованное возбуждение производства по делу об административном правонарушении.
Я стал участником нескольких дорожно-транспортных происшествий и уехал с места ДТП. Сотрудники ГИБДД составили протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за каждый задетый мной автомобиль. Правильно ли это?
Часто суды признают необоснованным составление сотрудниками ГИБДД протоколов за каждый задетый автомобиль. Но не всегда водителю удается добиться прекращения производства по таким делам. Всё зависит от конкретных обстоятельств произошедшего ДТП.
Если меня признают виновным в скрытии с места ДТП то, какое наказание назначит суд?
По статье 12.27 часть 2 КоАП суд может назначить наказание в виде лишения водительских прав или административного ареста. Штраф за оставление места ДТП не предусмотрен. Суд будет самостоятельно принимать решение о том назначить водителю лишение прав или арест. Сотрудник ГИБДД фактически не может оказывать какого-либо влияния ан решение принимаемое судом. Договоренность с инспектором о виде наказания не будет действительна в суде.
Можно ли оспорить протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ после передачи дела в суд?
Суд, также как и сотрудник ГИБДД, может прекратить производство по данному делу. Для того, чтобы рассчитывать на отмену протокола ГИБДД необходимо иметь в деле соответствующие основания. Только лишь определенный перечень обстоятельств приводит к прекращению производства по административному делу за скрытие с места ДТП. Часто в суде необходимо присутствие автоюриста. Именно опытный автоюрист сможет доказать судье что протокол ГИБДД по части 2 статьи 12.27 КоАП был составлен с нарушением прав и свобод водителя. Защититься без автоюриста в суде навряд ли получиться, так как сотрудники ГИБДД передают материалы в суд только в случае уверенности в благоприятном исходе дела.
Когда можно привлечь автоюриста к участию в деле?
Юридическая помощь автоюриста пожжет быть оказана в любой момент после возбуждения производство по делу об административном правонарушении за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся. Желательно привлечение юриста сразу после сообщения о том, что против вас возбуждено дело за оставление места ДТП. Чем раньше юрист вступит в дело, тем проще будет признать вас невиновным. Изначальное ведение дела автоюристом не позволяет должностным лицам доводить до суда необоснованные дела.
Именно поэтому если вам позвонили из ГИБДД или задержали на посту ДПС по обвинению в скрытии с места дорожно-транспортного происшествия, то немедленно звоните опытному юристу. Дача показаний в отсутствие автоюриста приводит к существенному снижению шансов на благоприятный исход дела по статье 12.27 часть 2 КоАП РФ. Но даже в таких случаях иногда удается доказать что при даче показаний на автолюбителя было оказано давление. Наличие в деле процессуальных нарушений также может привести к прекращению дела.
Стоит ли приходить в ГИБДД для дачи показаний или можно прислать в место себя автоюриста?
Всё зависит от обстоятельств дела об административном правонарушении. Свою позицию по делу и действия необходимо согласовывать с юристом по автоделам. Большой опыт защиты прав и свобод автолюбителей позволяет автоюристу просчитывать ход событий на шаг вперед. Даже опытный водитель не сможет самостоятельно защитить свои права в сложном деле по ч.2 ст.12.27 КоАП, так как не имеет специфического опыта. Небольшая сумма, заплаченная юристу за поездку в ГИБДД или суд, гарантирует водителю отсутствие проблем в дальнейшем.
Из судебной практики:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2015 года г. Невель
Судья Невельского районного суда Псковской области …. рассмотрев материалы административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, русского, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее несудимого,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. ** мин. в д.<адрес> ... , управляя личной автомашиной «**» г.н.з. …, допустил наезд на пешехода ... и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Дело рассмотрено с участием ... , который вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал и пояснил, что в указанное в протоколе время он действительно на личной автомашине ** г.р.з. ** возвращался домой с озера ** Проезжая по д.<адрес>, дорогу ему преградил ..., который после остановки машины прыгнул на капот, а затем сам же и спрыгнул с капота. Оценив ситуацию, он посчитал, что в данном случае не имело место дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем продолжил движение.
Несмотря на непризнание своей вины вина ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № **, сообщением П.Е.В. о том, что автомашина ** г.н.з. ** совершила наезд на пешехода ..., схемой места совершения административного происшествия, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «…» ….., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес> автомашина ** г.н.з. ** под управлением неустановленного водителя совершила наезд на пешехода ..., после чего водитель с места ДТП скрылся, а также объяснениями П.Е.В. и показаниями ... и В.Е.Ю. в судебном заседании.
В этой связи, оценивая показания ... , а также допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля пассажира автомашины ** г.н.з. ** К.Е.П., утверждавших, что ... сам прыгнул на капот машины, суд не может признать их достоверными в виду их противоречивости всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям указанных выше свидетелей, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.
Пунктом 2.5 ПДД РФ определено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечёт лишение права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно абз.10 п.1.2 во взаимосвязи с п.2.5 ПДД одним из последствий дорожно-транспортного происшествия является гибель людей или причинение им телесных повреждений, следовательно, вне зависимости от того, что при взаимодействии транспортного средства с пешеходом у данных участников ДТП могут отсутствовать повреждения, это не освобождает водителя, причастного к ДТП, от обязанности убедиться в отсутствии повреждений у другого участника ДТП, что невозможно без выполнения обязанностей, предусмотренных п.2.5 ПДД.
Вышеприведенными доказательствами по делу об административном правонарушении подтверждается факт взаимодействия транспортного средства под управлением ... с пешеходом ... Из показаний ... следует, что после наезда на него автомашина ** г.н.з. **, не останавливаясь, продолжила движение.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, ... , не оспаривавший факт взаимодействия его транспортного средства с пешеходом ..., обязан был выполнить требования, предусмотренные п.2.5 ПДД, поскольку не располагал достоверными сведениями об отсутствии у ... телесных повреждений, в материалах дела об административном правонарушении такие доказательства отсутствуют. Не выполнив обязанности указанного пункта Правил дорожного движения, ... , являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для признания совершенного ...ым административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О.А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ...ым деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Освободить ... от административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... прекратить за малозначительностью совершенного деяния.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 дней.
Судья … |