 Лишение прав вождения автомобиля
Лишение прав вождения транспортных средств - распространенный вид наказания за совершение водителями правонарушений по главе 12 КоАП РФ (протоколы составляемые сотрудниками ГИБДД в пределах своей компетенции). Но не всегда лишение прав вождения назначается обоснованно лицам, действительно совершившим правонарушение. Автоюристы отмечают что любой спор с сотрудником ГИБДД или несогласие с действиями инспектора может привести к провокации со стороны должностного лица оканчивающейся составление протокола об административном правонарушении предусматривающего лишение водительских прав. В таком случае вероятность вынесения судом постановления о назначении административного наказания находится в прямой зависимости от грамотности действий автовладельца при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД. Грамотные действия лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (автолюбителя) позволят добиться в суде прекращения производства по делу.
Какие грамотные действия может противопоставить автолюбитель беспределу со стороны сотрудника ГИБДД?
Перечень:
- звонок по телефону опытному автоюристу или товарищу знакомому с административным законодательством по линии ГИБДД с целью консультации о дальнейшем порядке действий;
- фиксация нарушений со стороны сотрудников ГИБДД на технические средства;
- привлечение свидетелей допущенных нарушений;
- дача грамотных объяснений по делу или отказ от дачи показаний по статье 51 Конституции РФ;
- реализации всех необходимых прав предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ для лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении (не юрист - требуй защитника, не русский - требуй переводчика (ниже пример из судебной практики), не ознакомили - пиши о нарушениях).
Это лишь небольшой перечь действий автолюбителя при оформлении протоколов сотрудниками ГИБДД. Более обстоятельные советы можно дать, только зная статью, которая вменяется автомобилисту.
Самая частая ошибка автомобилистов - получение консультаций у сотрудников ГИБДД о порядке своих дальнейших действий. Часто это происходит от незнания фундаментальных принципов «жития - бытия». Инспектору не выгодно грамотно консультировать автолюбителя, потому что любой протокол, который будет впоследствии оспорен автомобилистом «ляжет пятном» на всю деятельность инспектора. Консультироваться нужно у автоюристов или опытных автолюбителей, а не у заинтересованного лица.
Главный принцип здесь - меньше говоришь, больше слушаешь и записываешь.
Лишение прав вождения может быть назначено только автолюбителю признанному виновным в суде в совершении правонарушения. Инспектор обязан доказывать вину лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие достаточных доказательств вины влечет отмену протокола, возврат водительских прав, признание действий должностного лица незаконными. А после этого можно уже подумать о компенсации морального и материального вреда причиненного необоснованными действиями инспектора ДПС.
Лишение прав вождения назначается судами за целый ряд правонарушений предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Водителям, чья вина будет установлена в судебном заседании суда, назначаются длительные сроки наказания. Встречаются случаи незаконного составления протокола о лишении прав в отношении лиц, не совершавших правонарушение.
В таком случае человек надеется вернуть водительские права в суде, но возврат прав случается нечасто, так как сотрудники ДПС обычно ссылаются на отсутствие нарушений при оформлении материалов административного производства. При отсутствии доказательств невиновности водителя, судьи обычно верят сотрудникам ДПС.
Другая ситуация когда водителю удается доказать, что его права, при составлении протокола об административном правонарушении, были грубо нарушены. В таком случае даже самый необъективный судья должен будет вернуть водительские права. В противном случае их вернет вышестоящий суд.
Заниматься отменой протокола ГИБДД лучше с привлечением автоюриста. Опытный автоюрист поможет избежать «подводных камней», которые водителю подкладывают на каждом шагу.
В случае самостоятельного оспаривания действий сотрудников ДПС, процедура возврата прав может затянуться на долгие месяцы. Из-за допущенных водителем ошибок, судебная перспектива у такого дела часто отсутствует. Возврат водительских прав сложное дело, но если денег на юриста нет, то придется заняться им самостоятельно.
Для этого обратимся к законодательству.
Начнем с Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении КоАП РФ» (далее Постановление). Судьи Верховного суда РФ дают в нем разъяснения многих неясных положений административного законодательства.
В п.1 указано, что главным нормативным актом по делу о лишении водительских прав является КоАП РФ. Он определяет условия и основания административной ответственности.
Ссылаться на международное законодательство в суде практически бесполезно. Например, доводы водителя о том, что международным правом разрешено содержание алкоголя в организме водителя не будут приняты во внимание в суде.
В п.2 Постановления отмечено, что подготовке к рассмотрению дела о лишении водителя прав судья обязан произвести указанные в статье 29.1 КоАП РФ действия. Например, относится ли к дело к компетенции данного судьи. Встречались случаи нарушения данного пункта, что в дальнейшем (в вышестоящих суда) приводило к возврату водительских прав. Это случаи когда мировой судья принял дело относящиеся к подсудности районного судьи, или также рассмотрел дело, относящееся к компетенции другого мирового судьи.
Для того чтобы вернуть водительские права, лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении может заявить ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства. Заявление данного ходатайства дает определенные преимущества водителю.
В КоАП РФ, а также п. 4 Постановления сказано, что судья должен установить, правильно ли составлен протокол с точки зрения соблюдения процедуры оформления. Таким образом, если дело принято в производство суда, то ссылки водителя на грубые нарушения порядка оформления административного материала не будут приняты во внимание судом. Свою ошибку признавать никто не будет. В случае наличия существенных недостатков в протоколе судье надлежало направить материалы дела обратно в ГИБДД.
Важным является п. 6 Постановления. В Постановлении указано, что в целях соблюдения сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц. В зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Надлежащим уведомлением считается сообщение о не проживании водителя по указанному адресу, а также возвращение неполученной повестки в суд. Считается, что человек обязан получать почтовую корреспонденцию. Не принимая во внимание указанные разъяснения, многие водители оказываются лишенными водительских прав. Обычно это происходит в результате использования советов о неполучении на почте повестки о явке в суд. Эти действия - гарантия лишения водительских прав.
Водитель существенно повысит свои шансы вернуть водительские права, если полностью проанализирует нормативные акты имеющие отношение к деятельности ГИБДД и суда.
Из судебной практики (человек не знал русского языка, а дело рассмотрели без переводчика):
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 августа 2016 года город Иркутск
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска …
с участием ... , защитника <ФИО>1, переводчика <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника <ФИО>1 в защиту интересов ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Куйбышевского района г. Иркутска от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
... , <персональные данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Куйбышевского района г. Иркутска от 15 февраля 2016 года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ... через защитника обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что постановление вынесено на основании документов, составленных инспектором ДПС, однако подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на стояние опьянения ему не принадлежат, исполнены не им, а другим лицом. ... не отрицает, что действительно был остановлен сотрудниками ДПС по той причине, что у него не горела одна передняя фара. По данному факту сотрудники составили какой-то документ, какой именно он не понимал, в котором он расписался один раз. Копию указанного документа ему не вручили, пояснив, что направят по почте. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ...у не разъяснялись, в том числе право пользоваться юридической помощью и помощью переводчика. После чего он был отпущен сотрудниками ДПС. Каких-либо посторонних лиц ни в автомобиле сотрудников ДПС, ни на улице во время составления протокола и во время его подписания ...ым не присутствовало. От каких-либо подписей ... не отказывался. Он был трезв, спиртного не употреблял, пройти медицинское освидетельствование не предлагали. После того, как ... отпустили, он сел за руль своего автомобиля и уехал. Гражданина <ФИО>3, которому согласно материалам дела якобы был передан автомобиль ..., последний не знает. Копии протоколов ему не вручались, что подтверждается, в том числе, сопроводительным письмом, согласно которому ...у направляется копия составленного в отношении него административного материала. Автор жалобы считает, что мировым судьей не приняты меры по установлению местонахождения ... , являющегося гражданином Республики ..., в том числе через органы УФМС России по Иркутской области. Личность ... при рассмотрении дела мировым судьей не установлена, инспектор ДПС и понятые не допрашивались. В связи с вышеизложенным заявитель просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Кроме того, защитник <ФИО>1 просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, указав, что о вынесенном постановлении ...у стало известно только 16 мая 2016 года, когда он был доставлен в отдел полиции. Постановление ... получил на руки 19 мая 2016 года через представителя, ознакомившегося в указанный день с материалами административного дела. Причиной пропуска процессуального срока явилось то обстоятельство, что ... не знал о том, что в отношении него рассматривалось дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания.
В судебном заседании ... и его защитник <ФИО>1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении, просили восстановить пропущенный срок подачи жалобы.
Согласно копии сопроводительного письма копия постановления от 15 февраля 2016 года направлена ...у 01 марта 2016 года по адресу: <адрес>. Данное регистрируемое почтовое отправление было возвращено отделением связи на судебный участок 06 марта 2016 года с отметкой почтового отделения «Нет такого номера дома». Сведений о вручении копии постановления ...у лично материалы дела не содержат.
Со слов ... копию обжалуемого постановления на русском языке ему передал защитник <ФИО>1 19 мая 2016 года после её получения на судебном участке мирового судьи. Перевод постановления на его родном языке он не получал.
Согласно входящему штампу жалоба поступила на судебный участок мирового судьи 22 июня 2016 года.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, он, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
То есть, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест), не устанавливая каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что копия постановления направлена ...у по адресу: <адрес>, …. Однако номера дома … по <адрес> нет.
Боле того, постановление ...у – гражданину Республики ... направлялось на русском языке. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ... пояснил, что он не владеет русским языком. В связи с чем ему был назначен переводчик.
Данные обстоятельства свидетельствует об уважительности причины пропуска ...ым срока подачи жалобы на постановление о назначении ему административного наказания, в связи с чем в ненарушение принципа справедливого баланса частных и публичных интересов судья приходит к выводу о необходимости восстановить ...у срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи.
Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав ... и его защитника <ФИО>1, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ... мировым судьей не соблюдены.
Так, из административного материала усматривается, что ... является уроженцем Республики ..., его личность установлена по водительскому удостоверению <номер>, номер которого не соответствует формату номеров водительских удостоверений, выдаваемых в Российской Федерации. Критерии действительности на территории Российской Федерации водительских удостоверений, выдаваемых иностранными государствами, определены в ст. 41 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года. Между тем, эти юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены.
Более того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Не владеющими языком, на котором ведется производство, признаются лица, которые не понимают или плохо понимают разговорную речь, не могут свободно изъясняться или читать на данном языке, испытывают затруднения в понимании тех или иных терминов.
Согласно ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что ... является гражданином Республики ..., его родной язык ... и он не владеет русским языком. В связи с этим обстоятельством ему был назначен переводчик с русского языка на ....
Таким образом, мировому судье следовало дать оценку тому обстоятельству, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики ... ... проводились в отсутствие переводчика с русского языка на ..., тогда как сведений, достоверно свидетельствующих о соблюдении прав ... в части обеспечения ему возможности пользоваться услугами переводчика с русского языка, на котором ведётся административное производство, материалы административного дела не содержат, также, как и не содержат доказательств того, что ... в совершенстве владеет терминологией российского административного производства.
При таком положении постановление мирового судьи судебного участка ... Куйбышевского района г. Иркутска от 15 февраля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, не истек, судья считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить ...у срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка ... Куйбышевского района г. Иркутска от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ... .
Жалобу защитника <ФИО>1 в защиту интересов ... удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка ... Куйбышевского района г. Иркутска от 15 февраля 2016 года о привлечении ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ... направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Куйбышевского района г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: … |