 Лишение права управления транспортным средством
Сотрудником ДПС составлен протокол предусматривающий лишение права управления транспортным средством. Что делать?
Стоит помнить, что лишение прав может быть назначено только судом (такие дела рассматривают в основном мировые судьи). Сотрудники ДПС водительских прав лишить вас не могут. Они изымают водительское удостоверение и передают протоколы в административную практику. Далее протоколы проверяются на правильность составления и направляются в суд для назначения наказания. При поступлении материалов дела в суд протоколы снова проверяются на правильность составления. После этого назначается дата судебного заседания, а водителю направляется соответствующее извещение (повестка).
Лишение права управления транспортным средством может быть назначено за совершение целого ряда административных правонарушений в области дорожного движения. Такие дела считаются очень сложными, так как оспариваются действия должностного лица государства.
Возврат водительских прав для водителя означает увеличение процента брака в работе ГИБДД. И кроме водителя в прекращении производства по делу об административном правонарушении никто не заинтересован. Это обстоятельство как раз и влияет на процент возврата прав. Поэтому при лишении водительских прав очень сложно обойтись без юридической помощи опытного автоюриста.
Автоюрист окажет действенную помощь в возврате водительского удостоверения, если водителю вменяют пересечение сплошной линии разметки в нарушение ПДД, скрытие с места ДТП, превышение скорости на 60 км/ч. Может быть оказана помощь при лишении прав по делу об опьянении водителя транспортного средства. Иногда удается оспорить даже лишение водительских прав за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Если незаконно лишили прав или неправомерно изъяли водительское удостоверение, то необходимо добиваться полного прекращения дела о лишении прав. По некоторым статьям КоАП РФ возможна замена лишения водительских прав на штраф. В таком случае не требуется оспаривать факт совершения правонарушения. Для того чтобы иметь большой шанс вернуть свои права необходимо не допустить ни одной ошибки при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС. Фиксация нарушений допущенных сотрудником ГИБДД на техническое средство (видеокамеру, диктофон, свидетели) также влияет на возможность вернуть права в суде. В дальнейшем данные доказательства необходимо представить в суд при рассмотрении дела о лишении прав. Некоторым водителям не удается вернуть водительские права даже при наличии грубейших нарушений со стороны должностных лиц ГИБДД. В основном это связано с тем, что у водителей отсутствовали доказательства невиновности. Презумпция невиновности, установленная в законодательстве России, на практике не действует. Водитель должен доказывать факт отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Зная специфику возврата водительских прав, автоюрист подскажет, как защитить права незаконно налагаемой на невиновного человека. При этом грамотный автоюрист будет помогать водителю только в рамках текущего законодательства, то есть без нарушения закона.
Часто, отказываясь от юридических услуг, водитель встаёт на незаконный путь возврата прав. Некоторые водители незаконно используют поддельные водительские права. В таком случае может наступить уголовная ответственность. Ведь в действиях водителя содержаться признаки состава уголовного правонарушения.
Что делать если мировой суд уже лишил водительских прав? Забрать права намного проще, когда вопрос о виновности водителя транспортного средства не исследовался судом. Решение суда о лишении водительских прав существенно уменьшает шансы на возврат прав невиновному водителю. Если суд лишил прав, то предполагается что в судебном заседании при рассмотрении дела была установлена вина водителя во вменяемом правонарушении. КоАП предусмотрено объективное и всестороннее рассмотрение дел об административных правонарушениях. Предполагается, что нижестоящий суд при рассмотрении дела исследовал все обстоятельства дела, но не принял позицию водителя о не совершении правонарушения.
Постановление о лишении прав можно отменить в районном суде по месту рассмотрения административного дела. Для отмены судебного акта должны быть веские основания. Тем не менее, даже в таком случае районный судья не может отменять большое количество постановлений суда о лишении прав - необходима устойчивость судебной системы.
Можно ли вернуть права после лишения в мировом суде? Уточню, что признание вины в судебном заседании у мирового судьи влечет невозможность возврата прав во второй инстанции. Вернуть водительские права после вынесения постановления суда о лишении прав можно только при наличии грубых нарушений прав водителя при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД, при рассмотрении административного дела по первой инстанции. Возврат прав в апелляционной инстанции необходимо производить вместе с автоюристом.
Грамотно защищая свои права, водитель существенно увеличит процент возврата водительских прав. С автоюристом процент водителей вернувших свои права существенно увеличивается. Тем не менее, многие водители так и не смогут выиграть свое дело. Причины проигрыша дела могут называться самые разные. Решение районного суда о лишении прав не является окончательным. При наличии грубых нарушений законодательства при рассмотрении дела о лишении прав водитель может попытаться вернуть права в порядке надзора в областном суде. В таком случае водитель должен подготовить надзорную жалобу. В жалобе должны быть указаны основания для отмены решений суда о лишении водительских прав. Надзорная жалоба должна быть написана юридическим языком. Она направляется в областной суд. После этого водитель ждет решения суда. Срок рассмотрения надзорной жалобы - два месяца. Лишенцу необходимо понимать, что отменить решения двух нижестоящих судов очень сложно. Для этого в деле должны быть существенные нарушения прав водителя при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД, рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде, проверке жалобы водителя на постановление суда о лишении прав в районном суде.
Из судебной практики по лишению водительских прав (часть 2 статьи 12.8 КоАП):
Р Е Ш Е Н И Е
«27» января 2014 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска …
при секретаре …
рассмотрев апелляционную жалобу защитника ....а .... в интересах ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, …. на постановление мирового судьи ....судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 25.03.2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи ....судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 25.03.2013 года .... Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник ....а Е.А. … с указанным постановлением не согласился, принес жалобу о его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку .... А.В. не управлял транспортным средством, о его опьянении ....у Е.А. известно не было, вина последнего в совершении правонарушения не доказана, факта движения и управления транспортным средством установлено не было.
В судебное заседание .... Е.А. и его защитник .... ..... не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и мете судебного заседания, .... ..... просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи ....судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, а производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу адвоката ....а ....., по следующим основаниям.
Мировым судьей при рассмотрении материалов дела не соблюдены требования ст.24.1, п.1 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу и их надлежащей оценке, о правильном применении норм материального права.
Установленные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что доводы жалобы адвоката ....а ..... о недоказанности вины ....а Е.А. в совершении административного правонарушения обоснованны и соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в … минут на <адрес> .... Е.А. передал управление транспортным средством «…», государственный регистрационный знак …, лицу, находящемуся в состоянии опьянения (....у А.В.), чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
Вместе с тем, в соответствии с чеком пробы воздуха (л.д.3), наличие в выдыхаемом ....ом А.В. воздухе алкоголя в концентрации … мг/л (….) было установлено позднее ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 16 минут.
При этом из постановления об административном правонарушении (л.д. 10-11) следует, что .... А.В. на <адрес>, в состоянии опьянения управлял автомобилем «….», государственный регистрационный знак …, но ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут.
Рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России ...кого И.И. не содержит сведений о месте и времени правонарушения, а также о движении транспортного средства под управлением .... А.В., наличии у того установленного при помощи технических средств состояния алкогольного опьянения.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, .... Е.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку .... А.В. не управлял транспортным средством, а помогал ему вытолкнуть автомобиль из ямы.
Объяснения последнего материалами дела и иными фактическими данными не опровергаются, но подтверждаются показаниями ИДПС ....ого И.И., движения транспортного средства не наблюдавшего.
Так, инспектор ДПС ..., допрошенный в судебном заседании (л.д.29), пояснял, что во дворе <адрес> он увидел автомобиль, застрявший в яме, за рулем которого находился .... А.В., а владелец транспортного средства .... Е.А. толкал транспортное средство сзади, как автомобиль двигался, он и напарник не видели. Протокол об административном правонарушении был составлен им сразу на месте его совершения.
Таким образом, из приведенных материалов следует, что признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не были установлены при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении мировым судьей постановления об административном наказании, поскольку отсутствуют фактические данные, подтверждающие время и место передачи транспортного средства ....ым Е.А. находящемуся в состоянии опьянения ....у А.В., факт движения транспортного средства под управлением последнего, наличие состояния опьянения у .... А.В. в момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ....а Е.А..
Противоречия во времени совершения правонарушения и времени установления состояния опьянения у .... А.В., при производстве в суде первой устранены не были, поскольку в момент рассмотрения дела инспектор ДПС указанные фактические данные уточнить не мог, сообщая лишь о том, что протокол об административном правонарушении был составлен им сразу на месте происшествия.
Устранить указанные противоречия при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ввиду указанных обстоятельств, также не представляется возможным.
Каких-либо достоверных доказательств того, что .... Е.А. осознавал, что передал автомобиль лицу, находящемуся в нетрезвом состоянии, органом, составившим протокол, суду не предоставлено.
Согласно постановления о назначении административного наказания ….последний управлял указанным автомобилем в другое время.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей при рассмотрении указанных материалов не соблюдены требования п.1 ст.26.1, 29.10 КоАП РФ, согласно которым постановление суда о назначении административного наказания основано на противоречивых материалах делах, не содержащих сведения о времени, месте и событии административного правонарушения, не мотивировано, а потому не может быть признано законным и обоснованным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях ....а Е.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
При этом суд исходит из требований презумпции невиновности, которые согласно правилам, установленным ст.2.6.1 КРФобАП РФ, не применяются только при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, а также видеозаписи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу защитника ....а Ю. К. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи ....судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым .... Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
|