 Не привлекли понятых
Грубые нарушения прав автовладельцев при составлении протокола предусматривающего лишение водительских прав - это основание для возврата в суде неправомерно изъятого водительского удостоверения.
Одним из грубейших и наиболее частых нарушений при составлении протоколов за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования является не привлечение понятых при составлении протоколов.
Административные дела, в которых указаны фиктивные понятые, отличаются грубыми нарушениями прав автовладельцев: применением физической силы, введением в заблуждение, неправомерным ограничением прав и свобод. Производство по таким делам нередко подлежит прекращению в связи с невозможностью опровергнуть доводы водителя о допущенных сотрудниками ДПС нарушениях (институт понятых существует для проверки законности действий сотрудников полиции со стороны обычных граждан).
Но не надо радоваться, если при оформлении протоколов сотрудники ДПС не привлекали понятых. Ведь понятые будут обязательно указаны в протоколах. Обычно такие протоколы на руки не выдаются. В протоколах будет указано, что автовладелец отказался от подписания протоколов. Ещё один вариант - автолюбитель подпишет протоколы с пустыми графами. В таком случае сотрудник ДПС опять же не даст копии протоколов (в дальнейшем спокойно внесет в материалы фиктивных понятых). Благо подпись о получении копий протоколов у сотрудника ДПС уже есть. Когда водитель сообщает на суде, что копии протоколов ему не выдавались, а понятые не участвовали при производстве процессуальных действий, то его тыкают в подписанный административный материал, где в качестве понятых указаны гражданские лица.
Для того чтобы иметь полную информацию по делу необходимо ознакомиться с материалами дела в суде. Я думаю, многие водители лишенные водительского удостоверения были бы удивлены наличием в их материалах дела неизвестных лиц, которые якобы присутствовали при составлении административного материала.
Особенно много хронических понятых указано в протоколах о задержании транспортного средства. Такой протокол не считается особо важным для дела об опьянении водителя транспортного средства или для отказа от медицинского освидетельствования.
Для возврата прав водителю необходимо сконцентрироваться на понятых указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Необходимо любыми способами добиваться доставления данных лиц в суд при рассмотрении дела.
Если автолюбитель хочет вернуть водительские права, то придется приложить максимум усилий по доказыванию своей невиновности (естественно желательно изначально не подписывать протоколы с пустыми графами). Существенную помощь при неправомерном изъятии водительского удостоверения может оказать опытный автоюрист.
Из судебной практики (понятые не участвовали при составлении протоколов):
….
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 28 мая 2015 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово …
с участием заявителя – …
представителя заявителя – …
рассмотрев жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Центрального района г. Кемерово от 02.04.2015 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
... М.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ... Центрального района г. Кемерово от 02.04.2015 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Свои требования ... М.О. мотивирует тем, что мировым судьей необоснованно критически оценены показания свидетеля - понятого ...а К.А., удовлетворив ходатайство о вызове свидетеля – понятого ... А.С,, судья фактически не обеспечил его явку в судебное заседание и не опросил. Заявитель настаивает, что при отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали, ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкометра, при этом суд не мотивировал, по каким причинам отвергнуты одни доказательства и взяты за основу решения суда иные доказательства по делу.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Суд, выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ... Центрального района г. Кемерово от 02.04.2015 года ... М.О. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно, за невыполнение 20.12.2014 г. в 04 часа 15 минут законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из протокола (л.д. 4) ... М.О. был отстранён от управления транспортным средством в … г., в 04 часа 59 минут 20.12.2014 г. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкометра (л.д. 5), в 05 часов 05 минут в отношении ... был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2). Во всех указанных протоколах в качестве понятых указаны гр. ... К.А. и ... О.С.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля понятой ... К.А., который пояснил, что в его присутствии ... отрицал факт управления транспортным средством, что пройти освидетельствование с помощью специального технического средства – алкометра в присутствии ...а ...у не предлагали, что ... вышел из патрульного автомобиля, после чего в данный автомобиль сел другой понятой.
Таким образом, мировым судьей были получены сведения о том, что процессуальные документы в отношении ... были составлены в условиях, когда одновременно два понятых не присутствовали, однако, показания данного свидетеля судом были оценены критически, как опровергнутые сведениями, содержащимися в ряде процессуальных документов, подписанных двумя понятыми, а также, показаниями сотрудников ГИБДД ….., тогда как ни …. при составлении различных протоколов в отношении ... не присутствовали и не могли знать о том, был ли соблюден порядок направления ... М.О. на медицинское освидетельствование, присутствовали ли при этом два понятых.
В соответствии с положениями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
В соответствии с положениями ст. 25.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи, при этом, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции гр. ... О.С. пояснил, что в декабре 2014 г., точной даты не помнит, ночью его остановил экипаж ГИБДД, пригласили быть понятым. Происходило это на пр. Ленина, в районе остановки «Фабричная». ... подошел к патрульному автомобилю ГИБДД, в котором на водительском сидении был инспектор ГИБДД, на переднем пассажирском сидении был человек, внешность которого ... не разглядел, с ним не общался, был ли это ..., или кто иной, пояснить не может. Когда ... садился в патрульный автомобиль ГИБДД, с заднего сидения автомобиля вышел мужчина, возможно, это был второй понятой, но ...у об этом не известно. По просьбе сотрудника ГИБДД ... поставил свои подписи в местах, помеченных инспектором «галочкой», после чего сразу вышел из автомобиля. В его присутствии никому пройти освидетельствование при помощи алкометра не предлагали, от подписания протоколов в его присутствии никто не отказывался, на момент, когда он подписывал различные протоколы, они были заполнены не том объеме, как протоколы, имеющиеся в материалах дела, на подписание всех документов ...ым было затрачено минимум времени, т.к. торопился и сразу покинул автомобиль ГИБДД. Наличие (отсутствие) у ... признаков опьянения подтвердить ... не мог, поскольку не видел водителя в лицо и не общался с ним, в патрульном автомобиле ГИБДД спиртным, либо перегаром не пахло.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 25.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных 20.12.2014 г. в отношении ..., при совершении процессуальных действий – отстранении ... от управления транспортным средством и предложении ...у пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического средства – алкометра, высказывании ...ым отказа от прохождении такого освидетельствования, отказа от подписания им протоколов, фактически участия не принимали, были приглашены в разное время (одновременно в патрульном автомобиле ... и ... не находились) лишь для ознакомления с содержанием протоколов для его формального подписания, не имея возможности убедиться в достоверности сведений, отраженных в соответствующих процессуальных документах, что свидетельствует о грубейшем нарушении порядка проведения процессуальных действий, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оформления процессуальных документов.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, при этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При позиции заявителя, отрицавшего, что ему сотрудником ГИБДД предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкометра на месте, с учетом отрицания данного обстоятельства свидетелями ...ом К.А. и ...ым О.А., суд приходит к выводу, что факт отказа ... от прохождения освидетельствования с помощью технических средств опровергнут в судебном заседании. Дополнительно об этом, по мнению суда, свидетельствует и то обстоятельство, что свидетель ... указал на то, что он присутствовал лишь при подписании готовых протоколов, на что затратил не значительное время, тогда как из содержания всех протоколов следует, что процессуальные документы в отношении ... составлялись в течение длительного времени (с 04 часов 30 минут до 05 часов 05 минут 20.12.2014 г., т.е. более 30 минут).
Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ... М.О. составлен на основе протокола о направлении ... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.12.2014 г., который является недопустимым доказательством в силу установленных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении такого процессуального действия, он также не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Кроме того, мировой судья, критически оценив показания ... М.О. и свидетеля ...а К.А., не дал оценки тем обстоятельствам, что в материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие, что 20.12.2014 г. в 05 часов 05 минут для оказания медицинской помощи ...у М.О. выезжала бригада скорой медицинской помощи на пр. Ленина к дому ...0 (л.д. 28, 29), что актом медицинского освидетельствования от 22.12.2014 г. у ... установлены ожоговые раны правой ягодицы, которые могли образоваться от воздействий контактами электрического прибора, возможно, от воздействий контактов электрошокера в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 20.12.2014 г. (л.д. 33), что осмотром врача-офтальмолога от 22.12.2014 г. у ... М.О. установлены термические и химические ожоги роговицы и конъюнктив глаз (л.д. 34), тогда как сведения, содержащиеся в указанных документах, подтверждают показания ... М.О., отраженные в обжалуемом постановлении мирового судьи, об обстоятельствах, при которых сотрудники ГИБДД оказывали воздействие на ... М.О., чтобы поместить его в свой патрульный автомобиль и составить в отношении него административный материал. Эти же документы опровергают показания инспекторов ГИБДД ….. о том, что спецсредства к ...у не применялись (например, электрошокер, газовый баллончик).
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что выводы мирового судьи о виновности ... М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на доказательствах, которые нельзя признать допустимыми (протокол о направлении ... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в связи с чем постановление суда от 02.04.105 г. по делу об административном правонарушении в отношении ... М.О. нельзя признать законным и обоснованным, при этом, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ... М.О. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого в вину правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Центрального района г. Кемерово от 02.04.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ... отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ... М.О. состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья … |