MENU

Обязательно ли присутствие водителя по статье 12.26 КоАП

Обязательно ли присутствие водителя при рассмотрении административного дела по ст.12.26 КоАП РФ?

Вопрос присутствия водителя, при рассмотрении административного дела влекущего в качестве наказания лишение водительских прав (в данном случае дело по отказу от медицинского освидетельствования) регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ предусмотрено обязательное присутствие лица привлекаемого к ответственности только при рассмотрении некоторых категорий дел.

Дела по отказу от медицинского освидетельствования в данный перечень не включены.

Судья в производстве, которого находится дело, может признать обязательным присутствие водителя при рассмотрении дела о лишении водительских прав. Это происходит в случае, если отсутствие водителя препятствует полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Как вы понимаете, неявка водителя в суд, этому препятствует очень редко. В таких случаях судьи рассматривают дело на основании имеющихся доказательств. Материалы дела признаются «достаточными» и в «совокупности» они, обычно, подтверждают вину водителя в совершении правонарушения.

По общему правилу дело по отказу от медицинского освидетельствования должно рассматриваться с участием лица лишаемого водительских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, пользоваться юридической помощью защитника, а также имеет право пользоваться иными правами. Лишить водительских прав могут, только если есть данные о надлежащем извещении водителя о месте и времени рассмотрения дела. При этом должно отсутствовать ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство должно быть оставлено судом без удовлетворения. КоАП РФ не содержит ограничений, связанных извещением водителя о дате суда.

Поэтому извещение в зависимости от обстоятельств дела об отказе от медицинского освидетельствования может быть произведено не только заказным письмом с судебной повесткой, но и телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью. Фактически могут быть использованы любые доступные средства связи. Особенно важно, что водитель считается извещенным о дате суда, в случае если с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Поэтому так важно прийти в суд и доказать свою невиновность.

 

Из судебной практики (не известили):

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга ….

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ...

защитника ... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...  на постановление мирового судьи судебного участка … Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 25 апреля 2011 года, которым

... , <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи ...  признан виновным в том, что … № *** в г. Екатеринбурге он, управляя автомобилем ***, и имея признаки опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, неадекватное поведение), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ...  квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за данное административное правонарушение ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе защитник ...  просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что в основу решения о виновности ...  в правонарушении мировым судьей положены доказательства, полученные с нарушением закона, что не соответствует требованиям части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, первоначально в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения не были указаны юридически значимые обстоятельства - признаки опьянения, послужившие основанием для направления ... на освидетельствование, в связи с чем протокол возвращался мировым судьей для устранения недостатков в орган, его составивший. В нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола, о времени и внесения исправлений в протокол ...  не был извещен, в связи с чем дополнение сотрудником ГИБДД протокола недостающими данными в отсутствие ...  является грубым процессуальным нарушением и, влечет невозможность использования протокола в качестве допустимого доказательства.

В судебном заседании ...  и его защитник ...  поддержали доводы жалобы. … дополнительно пояснил, что от освидетельствования не уклонялся, о чем и указал в объяснении в протоколе, но его на освидетельствование никто не направил.

Заслушав доводы ...  и его защитника ... , исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначально протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ...  поступил в судебный участок … Железнодорожного района г. Екатеринбурга 15 февраля 2011 года.

В связи с отсутствием в указанном протоколе сведений об основаниях направления ...  на медицинское освидетельствование (признаков опьянения) определением мирового судьи судебного участка … Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 16 февраля 2011 года протокол об административном правонарушении возвращен в ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург» для устранения недостатков.

Повторно протокол об административном правонарушении в отношении ...  поступил в судебный участок 06 апреля 2011 года. Из анализа протокола следует, что указанные мировым судьей недостатки устранены должностным органом ГИБДД путем внесения в протокол об административном правонарушении дополнений - о наличии у водителя признаков опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, неадекватное поведение).

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ … роты полка ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург» от 24.03.2011 К., в связи с неявкой извещенного надлежащим образом ...  в ГИБДД для внесения изменений в протокол, недостатки протокола об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД в его отсутствие, а копия исправленного протокола направлена в адрес ...  почтой по месту его жительства. В подтверждение этому к материалам дела приложены почтовые квитанции, содержащие информацию об отправке ...ому  с отделения почтовой связи № *** двух почтовых отправлений – 17 марта 2011 года и 24 марта 2011 года.( л.д. 16, 18-19)

Вместе с тем, оснований считать процедуру внесения должностным лицом ГИБДД дополнений в протокол об административном правонарушении в отношении ...  соблюденной у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанному лицу также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему; копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, обязанность по соблюдению процедуры составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого ведется административное производство, реализовать гарантии защиты, предусмотренные законом, возлагается на административный орган.

Из пояснений ... , данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени он какой-либо почтовой корреспонденции из ГИБДД и извещений с почтового отделения о наличии для него писем не получал.

Из содержания почтовой квитанции № *** отделения почтовой связи № *** от 17 марта 2011 года не представляется возможным установить адрес, по которому было направлено заказное письмо № *** на имя ....

Согласно ответу …, заказное письмо № *** на имя адресата ...  поступило на отделение почтовой связи № *** 19 марта 2011 года и в связи с неправильным указанием на почтовом конверте адреса получателя (ул. ***) возвращено 01 апреля 2011 года обратно в адрес отправителя (ГИБДД).

Из приведенных доказательств следует, что должностным лицом ГИБДД нарушен порядок привлечения ...  к административной ответственности, заключающийся в ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте внесения изменений в протокол.

По мнению суда, внесение изменений в протокол об административном правонарушении при отсутствии доказательств надлежащего извещения ...  лишило заинтересованное лицо предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий на защиту своих интересов, в частности возможности представить замечания, возражения по поводу вменяемого правонарушения, и признается судом грубым нарушением требований закона.

Также в судебном заседании установлено, что копия протокола, после устранения недостатков, в адрес ... не поступала. Так на сопроводительном письме, о направлении ...ому копии протокола об административном правонарушении, указана дата 28.03.2011, тогда как согласно квитанции, заказное письмо на имя ... поступило в почтовое отделение 24.03.2011, и до настоящего времени письмо адресату не доставлено( л.д.32)

Кроме того, из пояснений ..., в протоколе об административном правонарушении, данных в присутствии понятых, указано, что о согласии на прохождение освидетельствования. В ходе рассмотрения дела мировым судьей не выяснены все обстоятельства, не приняты меры к устранению противоречий, в том числе и показаниях понятых Е. и Я., согласно которым ... не только отказался от освидетельствование, но и от подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на состояние опьянения, составленных за 20 минут до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего те же лица, подтвердили своими подписями, что заявитель изъявлял желание пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, принимая во внимание положение части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все неустранимые сомнения виновности ..., привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу последнего.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ...им правонарушения, в материалах дела не имеется. Мировым судьей не дана оценка выявленным противоречиям, разбирательство по делу проведено неполно.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение, в совершении которого обвиняется ... , совершено 05 февраля 2011 года, в связи с чем срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 05 мая 2011 года.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ...  к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 частью 1 статьи 24.5 статьей 30.6, пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г.Екатеринбурга от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... , отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...  прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья : …

Категория: старое | Добавил: lawor (21.12.2016)
Просмотров: 698