 Скрытие с места ДТП ответственность
Часто автоюристу звонят с вопросом о том, как поступить, если сотрудники ГИБДД привлекают по статье 12.27 КоАП РФ за скрытие с места ДТП. Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение правил дорожного движения наступает в виде административного ареста или лишения водительских прав.
Поэтому вопрос о том как поступить если вменяют скрытие с места ДТП зависит от того виноват ли водитель в совершении правонарушения или нет. Если водитель признает вину, то вопрос остается только в том, какое наказание он хочет чтобы ему назначили - арест или лишение прав. Нужно заранее определиться со своей позицией, так как в судебном заседании будет поздно решать этот вопрос. Если водителю выгоден административный арест то необходимо грамотно сформулировать свою позицию с учётом действующего законодательства и судебной практики. Как побудить судью назначить арест вместо лишения можно уточнить у опытного автоюриста. Грамотный авто юрист подробно объяснит, что необходимо предпринять. Как показывает практика подготовленному водителю удается избежать лишения права управления транспортными средствами.
Если же автовладелец не совершал правонарушение, то автоюрист поможет защитить свои права путем прекращения производства по делу. Здесь общий совет дать очень трудно, так как всё зависит от конкретной ситуации.
Стоит также помнить, что по данной статье вместо лишения может быть назначен штраф, но только в случае переквалификаций действий водителя на часть первую статьи 12.27 КоАП РФ. Полное прекращение производства по делу об административном правонарушении возможно в целом ряде случаев предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Обращение за юридической помощью к автоюристу позволяет вернуть водительские права даже в случае вступления в законную силу решения суда о признании виновным в скрытии с места ДТП.
Не всегда протокол о скрытии с места ДТП составляется обоснованно. Если вам затруднительно разбираться в сложном административном деле, то на помощь придет опытный автоюрист. Юридическая помощь автоюриста поможет разобраться в том: действительно ли ваши права нарушены, допустил ли сотрудник превышение полномочий, можно ли отменить протокол, как защитить свои права и свободы в суде. Помощь автоюриста поможет выявить все недостатки административного материала, оправдывающие обстоятельства. А правильная защита в суде приведет не только к отмене протокола лишения прав, но и компенсации материального ущерба и морального вреда автолюбителю.
Сотрудничество автоюриста и водителя необходимо во многих административных делах предусматривающих лишение водительских прав за скрытие с места ДТП. Часто по таким делам вся доказательная база, по сути, строиться на первоначальных показаниях самого водителя привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Изначальная грамотная защита по административному делу часто приводит к тому, что протокол за оставление места ДТП вообще не составляется, а дело не передается в суд. В таком случае водитель оспаривающий вину не только избежит ответственности, но и существенно сэкономит время. Именно поэтому необходимо изначально обращаться за помощью.
Из судебной практики (составили протокол за скрытие, хотя ДТП вообще не было):
РЕШЕНИЕ
с. Кетово 11 марта 2015 года
Судья Кетовского районного суда Курганской области ..., рассмотрев жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Кетовского района Курганской области от 22 декабря 2014 года, которым
... Сергей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ... признан виновным в том, что … управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № допустил съезд в кювет. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения. После совершения ДТП ... оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
... с указанным постановлением не согласился. В жалобе указал, что в результате съезда в кювет, принадлежащий ему автомобиль повреждений не получил. Никто ранений не получил. Повреждения, зафиксированные инспектором ДПС, были получены в ДТП, произошедшем 2 августа 2014 года. Полагает, что отсутствует само событие ДТП, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В судебное заседание заявитель и лицо, составившее протокол инспектор ДПС ... А.В. не явились, извещены, надлежащим образом.
В ранее проведенном судебном заседании ... на доводах жалобы настаивал, инспектор ... А.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при их получении, в связи с чем, все они могут использоваться для выяснения значимых обстоятельств и позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, по смыслу указанного пункта, для признания события возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства дорожно-транспортным средством, необходимо установление факта гибели или ранений людей, повреждений транспортных средств, сооружений, грузов либо факта причинения иного материального ущерба.
Мировой судья, признавая ... виновным в оставлении места ДТП, указал, что в результате съезда в кювет автомобиль, принадлежащий ... , получил механические повреждения.
Данный вывод мирового судьи нахожу необоснованным по следующим основаниям.
Из справки о ДТП от 7 декабря 2014 года следует, что у автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, имеются следующие повреждения: левый указатель поворотов переднего левого крыла, ЛКП переднего бампера, уплотнительная резинка правой передней двери.
Из справки о ДТП от 2 августа 2014 года следует, что у автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, имеются следующие повреждения: передняя и задняя дверь слева, капот, передний бампер, фара передняя, задний бампер, крыло заднее, крыло переднее слева, диск передний слева, скрытые повреждения.
Таким образом, из сопоставления повреждений указанных в справках ДТП следует, что имеются совпадения повреждений, в частности повреждения переднего левого крыла и переднего бампера.
В то же время, в справке о ДТП от 7 декабря 2014 года не указан характер повреждения уплотнительной резинки правой передней двери, что не позволяет сделать вывод о том, что повреждение носит не эксплуатационный характер, а является результатом ударного (или иного) воздействия при ДТП.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
... утверждает, что автомобиль, после ДТП 2 августа 2014 года ремонту не подвергался.
Доказательств, опровергавших бы данный довод, в материалах дела не имеется.
Поскольку доказательств того, что в результате съезда в кювет автомобиль, принадлежащий ... , получил механические повреждения не представлено, с учетом положений п. 1.2 ПДД, прихожу к выводу об отсутствии события ДТП.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, указано отсутствие события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Кетовского района Курганской области от 22 декабря 2014 года, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка ... Кетовского района Курганской области от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ..., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ..., прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. День составления решения в полном объеме является днем его вынесения.
Решение в полном объеме составлено 16 марта 2015 года.
Судья … |