 Скрытие с места ДТП статья
Речь в данной статье пойдет о таком правонарушении как скрытие с места ДТП. Статья 12.27 часть 2 предусматривает ответственность водителя за скрытие с места дорожно-транспортного происшествия. Если суд лишает водительского удостоверения за данное правонарушение, то водителю будет назначен срок лишения от года до полутора.
Как водителю обжаловать протокол или постановление о лишении прав за скрытие с места ДТП? При необоснованном обвинении водителя в совершении административного правонарушения можно воспользоваться помощью автоюриста. Юридические услуги по возврату прав оказываются автоюристом постоянно. Именно поэтому услуги по защите водителя со стороны автоюристов намного качественнее услуг юристов общей специализации. Это касается не только случаев когда водителя лишают прав за оставление места ДТП, но когда водитель обвиняется в том, что он пересек сплошную линию в неположенном места, ехал пьяный за рулем, отказался от медицинского освидетельствования.
Обжаловать протокол лишения прав непросто из-за того, что скрытие с места ДТП считается очень серьезным административным правонарушением. Ведь водитель мог находиться в момент аварии в состоянии опьянения.
Не всегда водитель имеет возможность самостоятельно защитить свои права в суде. Если на вас необоснованно составили протокол об административном правонарушении, предусматривающий лишение водительских прав, то можно обратиться за помощью к опытному юристу.
Автоюрист сможет выручить автовладельца в трудной юридической ситуации.
Юрист поможет разобраться в том:
- законны ли действия инспектора ГИБДД;
- правильно ли составлены протоколы о лишении прав;
- как отложить судебное заседание на другой день, вызвать свидетелей, опросить сотрудников ГИБДД;
- почему не выдали копии протоколов, не разъяснили права, не дали позвонить юристу;
- можно ли признать доказательства полученными с нарушением закона.
В случае грубых нарушений прав автолюбителя при составлении протокола об административном правонарушении автоюрист поможет обжаловать действия виновных лиц.
Как можно защитить свои права за скрытие с места ДТП, которого не было? Как показывает практика наибольшие шансы на прекращение производства по делу по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ имеют водители, изначально обратившиеся за юридической помощью к опытному автоюристу.
Приведу пример. Водителю позвонили из ГИБДД и пригласили для дачи пояснений о некотором инциденте, произошедшем на дороге. Водитель как добропорядочный гражданин пришел в ГИБДД для дачи пояснений. В ходе беседы сотрудник ГИБДД сообщил, что водитель обвиняется в скрытии с места ДТП. Автолюбитель, которому не было известно о каком-либо дорожно-транспортном происшествии, был не согласен с действиями сотрудника ГИБДД. Тем не менее, в ходе длительной беседы сотрудник ГИБДД убедил водителя подписать письменное объяснение о том, что действительно имело место столкновение транспортных средств. И этого было достаточно, чтобы в дальнейшем суд привлек водителя к ответственности в виде лишения водительских прав на срок один год и четыре месяца. Суд при вынесении обвинительного постановления за скрытие водителя с места ДТП основывался только лишь на показаниях заявителя и лица привлекаемого к ответственности. Какие-либо другие доказательства в деле отсутствовали.
Если бы в вышеуказанной ситуации в ходе опроса защиту водителя осуществлял автоюрист, то производство по делу было бы прекращено, так как отсутствовала достаточная доказательная база для привлечения лица к ответственности. Сотрудник ГИБДД и суд в таком случае были бы обязаны руководствоваться статьёй 1.5 КоАП РФ.
Из судебной практики (сотрудники ГИБДД составили протокол и мировой судья лишил прав хотя ДТП не было, ни свидетелей, ни повреждений, только притертость):
Р Е Ш Е Н И Е
28 октября 2015 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска ...,
рассмотрев жалобу ... . на постановление мирового судьи судебного участка ***, временное исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ***, временное исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** ... . признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.
На указанное постановление ... . подана жалоба, в которой она считает его незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что с учетом обстоятельств правонарушения, её действий, мнения потерпевшей, производство по делу может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ. Также обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении не внесены сведения о свидетеле, а в постановлении мирового судьи не верно указана фамилия потерпевшей. Просит постановление изменить, переквалифицировать её действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.
... . и ей защитник ФИО1 в судебном заседании уточнили жалобу, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить с учетом заключения эксперта о невозможности образования повреждения на автомобиле потерпевшей от автомобиля заявителя.
... . по существу дела пояснила, что *** она припарковалась возле ***, её автомобиль «***» находился на парковке примерно *** минут. При осуществлении парковки близко подъехала к автомобилю …, сдала вперед, после – назад. Никаких столкновений не почувствовала. Забрав свой заказ, она уехала. Примерно в *** позвонили сотрудники ГИБДД, сообщили о случившемся. Она сразу решила приехать на место ДТП. Она не знает когда образовались повреждения на её автомобиле, но когда ей позвонили из ГИБДД, она посмотрела и увидела притертость, в связи с этим подумала, что могла задеть автомобиль.
Выслушав ... ., её защитника, эксперта, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Признавая ... . виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности факта дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** в *** в районе *** с участием автомобиля "***", г.н. №***, под управлением ... ., и автомобиля "***", г.н. №***, а также нарушения ... . пункта 2.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Данный вывод мирового судьи является преждевременным.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьей указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.
Доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что автомобиль "***", г.н. №***, под управлением ... . совершил столкновение с автомобилем "***", г.н. №***, мировым судьёй должным образом не исследовались.
Мировым судьей в основу постановления положены следующие доказательства: рапорта сотрудника *** МВД России "***" и инспектора ГИБДД, объяснения потерпевшей ФИО2 и свидетеля ..., которые не являлись очевидцами рассматриваемых событий; схема места совершения административного правонарушения; копия справки о ДТП; акт осмотра транспортного средства "***"; фотографии повреждённых транспортных средств; протокол об административном правонарушении.
Указанные доказательства однозначно не свидетельствуют о том, что между рассматриваемыми транспортными средствами произошло ДТП, в результате которого они были повреждены.
О возможном ДТП свидетелям, потерпевшей и сотрудникам полиции стало известно со слов молодых людей, которые обратились к свидетелю ФИО3, однако данные лица в ходе производства по делу установлены не были, в связи с чем опросить их об известных им обстоятельствах не представилось возможным.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы ... . по делу была проведена автотехническая экспертиза №*** от ***, согласно выводов которой, повреждение в виде притертости на левой боковине у арки заднего колеса автомобиля *** государственный регистрационный знак №*** не могло образоваться от взаимодействия с правой частью заднего бампера автомобиля *** государственный регистрационный знак №***.
Допрошенный в судебном заседании эксперт *** ФИО4 поддержал своё заключение в полном объеме, пояснил, что повреждения на исследуемых автомобилях не совпадают ни по одному признаку: по высоте, ширине и механизме их образования. Следы трассы на автомобиле плимут имеют направление справа налево, тогда как из материалов дела следует, что в случае если бы имелся контакт между автомобилями, следы трасс должны иметь направление слева направо. Также отметил, что высота притёртости объекта на автомобиле *** в два раза больше чем на автомобиле ***, тогда как разность высоты притертостей у следообразующего и следовоспринимающего объектов может отличаться на 1-2 мм. Все признаки исследуемых повреждений доказывают то обстоятельство, что повреждения на «***» не могли образоваться от столкновения с автомобилем «***».
Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия между рассматриваемыми автомобилями не доказан и доказательства по делу в полном объеме не исследованы, то постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
На момент рассмотрения судьей *** суда *** жалобы ... . на постановление по делу об административном правонарушении истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем, возможность установления события административного правонарушения и правовой оценки действий ... . на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении от *** мирового судьи судебного участка ***, временное исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись ….
|