 Автоюрист при ДТП
Опытный автоюрист Лезин Алексей Владимирович оказывает юридическую помощь водителям и пешеходам при дорожно-транспортных происшествиях.
Дорожно-транспортное происшествие приносит водителям и пешеходам много горя. Ещё больше вреда может принести юридически неправильное поведение автолюбителя после аварии. Ошибки, недочеты, промахи – это действия (бездействия) которые влекут неблагоприятные последствия. Впоследствии такой водитель будет длительное время платить «по чужим счетам». А ведь всё могло быт по-другому, если бы автомобилист обратился хотя бы за юридической консультацией в нашу фирму.
Пожалуйста, обращайтесь за квалифицированной юридической помощью своевременно. Это поможет восстановить нарушенные права и защитить законные интересы (не нарушенные).
При ДТП помощь автоюриста нашей фирмы приведет к реальному возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью. Опытный автоюрист желает Вам удачного разрешения конфликта или спора. Если понадобиться юридическая помощь при ДТП, то обязательно обращайтесь в нашу фирму. Будем рады оказать хотя бы юридическую консультацию.
Предварительная запись на юридическую консультацию
тел. +7 (846) 221-61-26
тел. 8(927)267-77-27
Встреча с автоюристом Лезиным А.В. проходит по адресу: г. Самара, Кирова проспект/Стара Загора, около маг. "Аляска".
lawor@inbox.ru, lawfulness@inbox.ru
Из судебной практики:
Компенсация затрат на юридические услуги
Дело №33-4320/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего …
судей …
при секретаре …
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи …
07 июня 2016 года
дело по частной жалобе закрытого акционерного общества … на определение … районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:
Взыскать с … в пользу ... в счет компенсации судебных расходов <данные изъяты> рублей.
По делу установлено:
Решением … районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ... к …, закрытому акционерному обществу … о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, постановлено:
«Исковые требования ... удовлетворить частично.
Взыскать с … в пользу ... страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с … в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с … в пользу ... компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с … в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования ... оставить без удовлетворения».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба … без удовлетворения.
... обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика… в свою пользу понесенных в связи с рассмотрением дела в суде второй инстанции судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение данных расходов представлены расписка, доверенность.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не ...
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения либо уменьшении размера взыскиваемых судебных расходов. Доводы жалобы сводятся к необоснованности вынесенного определения, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Взыскивая с … в пользу ... судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты> руб., суд руководствовался ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и исходил из того, что несение истцом указанных расходов подтверждено документально, а их размер соответствует характеру спора, степени его сложности, объему выполненной представителем работы.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, полагает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом указанных расходов документально подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 244).
Доводы жалобы о том, что представителем истца была оказана только услуга в виде представительства в суде апелляционной инстанции и иных функций, он не выполнял, несостоятельны.
Выводы суда первой инстанции о возмещении за счет ответчика расходов на представителя истца в суде апелляционной инстанции сделаны судом с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и согласуются с положениями ст. 100 ГПК РФ. С размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. судебная коллегия соглашается, полагая расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме разумными.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения, в связи с чем судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу … на определение … районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи |