MENU

Понятой привлёчен с нарушением

Понятой привлечён с нарушением

Amicus incommodus ab inimico non differt — «неловкий друг мало чем отличается от врага»

 

Нарушение закона при составлении протоколов сотрудником ГИБДД приводит к прекращению производства по делу. Одним из видов нарушений является несоблюдение порядка привлечения понятых к участию в деле.

 Порядок привлечения понятых сотрудником ГИБДД регламентируется Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП). Однако в КоАП всё изложено довольно сухо. Там есть лишь общие фразы о порядке действий сотрудника ГИБДД при составлении протоколов.

Какие советы можно дать автолюбителю, столкнувшемуся с какими-то понятыми в своём деле?

Во-первых, автолюбителю нужно вспомнить были ли эти люди бы составлении протоколов. Однажды милиционер меня самого попросили быть понятым. Всё бы ничего, только все действия были произведены ещё до того как я узнал о существовании этого дела. Если бы я подписал эту «писульку», то взял бы грех на душу (там что-то писалось о какой-то крови или её отсутствии). Конечно, всё это было давно, но, тем не менее, проблемы при привлечении людей в качестве понятых существуют.

Во-вторых, нужно выяснить кто вообще эти люди (понятые). Недавно мне довелось посмотреть видео, где так называемый прямо на камеру понятой угрожает сломать автолюбителю ноги. Всё бы ничего, если бы не одно, но понятой – это незаинтересованное в исходе дела лицо. «Костолома» навряд ли назовёшь незаинтересованных в исходе дела. По крайней мере, у него есть неприязнь к водителю. А если человек неприязненно относиться к кому-либо, то у него может появиться желание, чтобы человека наказали, даже если он ничего не нарушил.

В-третьих, если понятой подписал что-то, что не соответствует действительности, то нужно такого понятого приглашать на разбирательство. Люди у нас могут от испуга (некоторые пугаются от одного вида формы сотрудника ДПС) подмахнуть всё что угодно, а автолюбителю потом расхлёбывать. Таким пустозвонам не стоит давать продыху. Если они не являются по повестке добровольно, то необходимо заявлять ходатайство о приводе. Иное чревато для автомобилиста, так как из бумажек само собой не следует, что понятой ничего не видел и не знал.

В-четвёртых (самое главное), если понятой был привлечён с нарушением закона (статья 257 КоАП), то нужно заявлять письменное ходатайство об исключении его показаний из доказательной базы. В письменном ходатайстве нужно отразить все свои доводы.

Много разных нюансов есть в деле, где фигурируют понятые. Всё не перечесть.

Для разъяснения некоторых важных моментов связанных с порядком привлечения понятых и последствиях, к которым приводит нарушение данного порядка, опытный автоюрист подготовил полезный видеоролик. В нём рассказаны интересные нюансы, связанные с порядком отмены протокола ГИБДД в случае нарушения прав водителей при производстве процессуальных действий.

Просмотр вышеуказанного видеоролика поможет водителям при защите своих прав по конкретному делу об административном правонарушении. Для повышения общей юридической грамотности водителям также будут полезны другие видеоролики. Этих видеороликов уже более 300. Они касаются практически всех конфликтных ситуаций, которые возникают при общении водителей и сотрудников ГИБДД.

Видеоролик смотрите на Ютубе.

Стоит помнить, что личное общение автоюриста и водителей ещё никто не отменял. Опытный авто юрист всегда готов встать на защиту интересов водителей, которые пострадали в результате незаконного возбуждения дела об административном правонарушении в сфере дорожного движения. С целью защиты прав автомобилистов автоюрист фирмы оказывает юридические консультации, составляет жалобы, лично участвует в судебных заседаниях.

Из судебной практики:

Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и  1-е полугодие 2010 года

"Правильной является позиция судей, которые устанавливая факт привлечения сотрудниками милиции при составлении дела об административном правонарушении в качестве понятых - сотрудников милиции прекращали производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.7. КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка … от … 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении К. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что при составлении  протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и задержании транспортного средства  в отношении К. по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в качестве понятых присутствовали сотрудники ДПС:  Ю. и Я., что установлено мировым судьей в ходе их допроса при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Отказ К. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в присутствии указанных понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, однако подписи К. во всех протоколах не имеется.

Учитывая, что понятые являются сотрудниками милиции, то в силу административного закона они не могут быть признаны не заинтересованными в исходе дела лицами. По аналогии с требованиями ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела.

При таких обстоятельствах, мировым судьей судебного …. прекращено производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.".

Источник: сайт Астраханского областного суда

 

 

Из судебной практики Верховного суда РФ (лишение водительских прав по ч.1 ст.12.26 КоАП было отменено из-за грубых нарушений; понятые являлись сотрудниками ГИБДД; не управлял автомобилем):

Согласно  части  2  статьи  27.12  Кодекса  Российской  Федерации  об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством  соответствующего  вида,  освидетельствование  на  состояние алкогольного  опьянения, направление на медицинское освидетельствование  на состояние  опьянения  осуществляются  должностными  лицами,  которым предоставлено  право  государственного  надзора  и  контроля  за  безопасностью движения  и  эксплуатации  транспортного  средства  соответствующего  вида,  в присутствии двух понятых.

В  силу требований части  1 статьи  25.7  Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  в  случаях,  предусмотренных  данным кодексом,  должностным  лицом,  в  производстве  которого  находится  дело  об административном  правонарушении,  в  качестве  понятого  может  быть привлечено любое  не заинтересованное в исходе  дела  совершеннолетнее лицо.

Число понятых должно быть не менее двух. Как  усматривается  из  материалов  дела  об  административном правонарушении,  …  2013  г.  при  применении  к  ...  А.З.  мер обеспечения  производства  по  делу  об  административном  правонарушении  в виде  отстранения  от  управления  транспортным  средством  соответствующего вида,  а  также  направления на медицинское  освидетельствование  на состояние опьянения  присутствовали  понятые: Д   и А  (л.д. 4, 5).

Вместе  с тем в ходе рассмотрения жалобы  ...а А.З. на постановление мирового  судьи  судебного  участка  … Чеченской Республики  от  …  2013  г.  было  установлено,  что  Д  и А   являются  сотрудниками  ДПС  ОГИБДД  отдела  МВД  РФ  …  (л.д. 43). Данное  обстоятельство позволяет прийти к выводу  о том, что понятые могли иметь заинтересованность  в исходе  дела.

Кроме  того,  в  соответствующих  графах  протокола  …  о направлении  на  медицинское  освидетельствование  на  состояние  опьянения запись  ...а  А.З.  об  отказе  от  прохождения  медицинского освидетельствования  на  состояние  опьянения,  а  также  запись  об  отказе ...а  А.З.  от  подписания  этого  протокола  и  получения  его  копии  не содержатся.  Основание  для  направления  ...а  А.З.  на  медицинское освидетельствование  на состояние опьянения в протоколе не отражено (л.д. 5). 4

Таким образом, при возбуждении  в отношении ...а А.З. данного  дела об  административном  правонарушении  требования  Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях  были нарушены.

Более  того,  в  ходе  производства  по  делу  об  административном правонарушении  ...  А.З.  отрицал  факт управления  им …  2013  г. транспортным  средством.

При  таких  обстоятельствах  постановление  мирового  судьи  судебного участка  …  Чеченской Республики  от  … 2013  г.,  решение  судьи  …  городского  суда  Чеченской  Республики от  …  2013  г.  и  постановление  заместителя  Председателя  Верховного Суда  Чеченской  Республики  от  31  декабря  2013  г.,  вынесенные  в  отношении ...а А.З. по делу об административном  правонарушении,  предусмотренном частью  1  статьи  12.26  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях,  подлежат  отмене.

Из практики Верховного суда РФ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ (извлечения) № 23-АД14-2, 22 декабря 2014г.

Категория: законодательство | Добавил: lawor (02.08.2016)
Просмотров: 859 | Теги: нарушения, понятой