 Добросовестный приобретатель автомобиля
Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года
…
При переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Решением суда в пользу … с ... взыскана задолженность по кредитному договору, одновременно удовлетворен иск к ... об обращении взыскания суммы задолженности на автомобиль, залогом которого было обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору. Удовлетворяя требования … в части обращения взыскания на предмет залога, суд первой инстанции, установив факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны М., отчуждения им как залогодателем автомобиля другому лицу, а также факт того, что в результате ряда сделок автомобиль был приобретен …, суд первой инстанции руководствовался положением пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, по смыслу которого судьба залога следовала за имуществом, т.е. при отчуждении предмета залога другому лицу залог сохранялся.
Отменяя решение суда в этой части и отказывая в иске в части обращения взыскания на предмет залога, судебная коллегия указала следующее.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, за исключением случаев, в том числе, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 Кодекса, в силу которого залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Таким образом, начиная с 01 июля 2014 года, суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом.
Из материалов дела следует, что ... участником кредитных отношений между … и ... не является, проживает в другом субъекте Российской Федерации, автомобиль приобрел у ... на основании договора купли-продажи, в свою очередь, ... приобрел автомобиль у ..., купившего его у ... Во всех случаях осуществлялся регистрационный учет транспортного средства за новым владельцем, владение являлось открытым (обратного не доказано). При этом несмотря на то, что задолженность ... по кредитному договору возникла с января 2010 года, и к моменту окончания срока действия кредитного договора (май 2013 года) период неплатежей составлял более трех лет, Банк каких-либо действий к взысканию задолженности в судебном порядке не предпринимал, судьбой предмета залога не интересовался; паспорт транспортного средства изначально находился у ..., который в отсутствие всякого контроля со стороны Банка за использованием предмета залога имел возможность беспрепятственно произвести отчуждение автомобиля, что и сделал в январе 2011 года, т.е. спустя год с момента прекращения исполнения обязательств по кредитному договору. При наличии уже в 2010 году оснований к обращению в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога … обратилось в суд в ноябре 2014 года, тогда же в обеспечение иска на автомобиль наложен арест, уже после приобретения автомобиля ...
До этого момента никаких обременений, свидетельствующих о наличии ограничений к свободному обороту автомобиля не имелось. В связи с этим доводы ... о том, что при приобретении автомобиля у него отсутствовали всякие сомнения относительно юридической чистоты сделки, об обременении автомобиля в виде залога он не знал и не мог знать, коллегия посчитала заслуживающими внимания.
…
Источник: сайт Пензенского областного суда |