Вопрос: Какие суммы будут выплачены по ОСАГО пострадавшим при ДТП?

Ответ: В данный момент (06 сентября 2016г.)  размер (страховых) выплат по ОСАГО составляет:

- выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», за причинение вреда жизни потерпевшего составляют -  475 000 рублей (часть 7 статьи 12);

- выплаты в счёт возмещения расходов на погребение – не более 25 000 рублей (часть 7 статьи 12);

- за ущерб причинный имуществу каждого потерпевшего – до 400 000 рублей (статья 7);

- за вред причинный здоровью и жизни каждого потерпевшего – до 500 000 рублей (статья 7).

Суммы, подлежащие к выплате по евро-протоколу – до 50 000 рублей (часть 4 статьи 11.1).

Важно! Евро-протокол – схема оформления дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, которая возможна, если ДТП произошло: в результате столкновения двух транспортных средств, под управлением водителей имеющих страховку, вред причинен только автомобилям, нет каких-либо разногласий.

Внимание! Поскольку в законодательство об ОСАГО постоянно вносятся изменения, то водителям рекомендуется проверять актуальность вышеуказанных сумм, путём скачивания обновлённого ФЗ «Об ОСАГО» из Интернета.

За срочной юридической помощью всегда обращайтесь к опытному автоюристу.

Вопрос: Каков порядок осуществления обязательного страхования?

Ответ: Чтобы исполнить обязанность по страхованию по ОСАГО автомобилисту необходимо заключить со страховой компанией соответствующий договор. В данном договоре  указывается автомобиль гражданская ответственность владельца, которого застрахована (часть 1 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО»).  

Договор ОСАГО заключается в отношении лиц, указанных в нём, или в отношении неограниченного круга лиц. Все эти лица могут быть допущены к управлению автомобилем на условиях, изложенных в договоре (часть 2 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В части 3 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» указан перечень документов, которые автомобилист обязан предоставить страховщику для заключения договора: заявление о заключении договора ОСАГО, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, паспорт, ПТС, тех. паспорт (иной аналогичный документ), диагностическая карта.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» при заключении договора представитель страховой компании обязан вручить автомобилисту страховой полис. Этот полис удостоверяет факт исполнения обязанности по обязательному страхованию своей гражданской ответственности. Сведения о заключении договора ОСАГО должны быть внесены в автоматизированную информационную систему ОСАГО. Сам бланк полиса – документ строгой отчётности.

При этом, как указано в части 7.1 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая компания обязана обеспечивать контроль за выдачей и использованием имеющихся у неё бланков полисов.

Если будет зафиксирован факт неправомерного использования полисов, то страховая компания будет нести за это ответственность. Более подробно об этой ответственности страховой компании можно самостоятельно прочитать в вышеназванной статье Федерального закона «Об ОСАГО».

Нужно также отметить, что часть 8 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» обязывает автомобилиста сразу же сообщать в страховую компанию, если изменятся сведения указанные в заявлении о заключении договора. Сделать это нужно не устно, а в письменном виде. После этого в страховой полис будут внесены соответствующие изменения.

Если договор ОСАГО будет прекращен, то страховая компания обязана, обязан предоставить сведения о количестве и характере страховых случаях. Также автомобилисту предоставляются другие сведения указанные в части 10 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО». Эти сведения предоставляются бесплатно в форме письменного документа. Они будут учтены при страховании в последующие периоды.

В случае возникновения споров в сфере страхования не забывайте обращаться за правовой поддержкой к опытному автоюристу.

Вопрос: Обязана ли страхования компания по ОСАГО выдать копию акта о страховом случае?

Ответ: В соответствии с пунктом 4.23 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Вопрос: Должны ли потерпевшего ознакомить с результатами осмотра и экспертизы автомобиля по ОСАГО

Ответ: В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вопрос: Можно ли получить выплату по ОСАГО деньгами?

Ответ: В  соответствии  с  пунктом  15  статьи  12  Закона об  ОСАГО  страховое возмещение  вреда,  причинённого  легковому  автомобилю,  находящемуся  в собственности  гражданина  и зарегистрированному  в Российской Федерации, осуществляется  (за  исключением  случаев,  установленных  пунктом  16 указанной  статьи)  в  соответствии  с  пунктами  15 2   или  15  данной  статьи путём  организации  и  (или)  оплаты  восстановительного  ремонта повреждённого  транспортного  средства  потерпевшего  (возмещение причинённого вреда в натуре).

Вместе  с  тем  в  соответствии  с  подпунктом  «е»  пункта  16  статьи  12 Закона  об  ОСАГО  страховое  возмещение  в  денежной  форме  может  быть выплачено,  в  частности,  в  случае  выбора  потерпевшим  возмещения  вреда  в форме  страховой  выплаты  в  соответствии  с  абзацем  шестым  пункта  15 данной статьи или абзацем вторым пункта 3  статьи  15 Закона об  ОСАГО.

Согласно абзацу  шестому  пункта  15  статьи  12 данного закона, если ни одна  из  станций,  с  которыми  у  страховщика  заключены  договоры  на организацию  восстановительного  ремонта,  не  соответствует  установленным правилами  обязательного  страхования  требованиям  к  организации восстановительного  ремонта  в  отношении  конкретного  потерпевшего, страховщик  с  согласия  потерпевшего  в  письменной  форме  может  выдать потерпевшему  направление  на  ремонт  на  одну  из  таких  станций. В  случае отсутствия  указанного  согласия  возмещение  вреда,  причинённого транспортному средству, осуществляется  в форме страховой  выплаты.

Во  втором  абзаце  пункта  З 1   статьи  15  Закона об  ОСАГО  установлено, что  при  подаче  потерпевшим  заявления  о  прямом  возмещении  убытков  в случае  отсутствия  у  страховщика  возможности  организовать  проведение восстановительного  ремонта  повреждённого  транспортного  средства потерпевшего  на  указанной  им  при  заключении  договора  обязательного страхования  станции  технического  обслуживания  потерпевший  вправе выбрать  возмещение  причинённого  вреда  в  форме  страховой  выплаты  или согласиться  на  проведение  восстановительного  ремонта  на  другой предложенной  страховщиком  станции  технического  обслуживания, подтвердив  своё согласие в письменной форме.

В  соответствии  с  разъяснениями,  содержащимися  в  пункте  64 постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от 26 декабря  2017  г.  №  58  «О  применении  судами  законодательства  об обязательном  страховании  гражданской  ответственности  владельцев транспортных  средств», если ни одна из станций, с которыми у  страховщика заключены  договоры  на  организацию  восстановительного  ремонта,  не соответствует  установленным  правилами  обязательного  страхования требованиям  к  организации  восстановительного  ремонта,  страховщик  с согласия  потерпевшего  в  письменной  форме  может  выдать  потерпевшему направление  на  ремонт  на  одну  из  таких  станций.  В  случае  отсутствия указанного  согласия  возмещение  вреда  в  связи  с  повреждением транспортного  средства  осуществляется  в  форме  страховой  выплаты  (абзац пятый пункта  15 2  статьи  12 Закона об ОСАГО).

Выплата по ОСАГО в денежной форме предусмотрена также в ряде других случаев.

Таким  образом,  законом  предусмотрены  специальные  случаи,  когда страховое  возмещение  вреда,  причинённого  легковому  автомобилю, находящемуся  в  собственности  гражданина  и  зарегистрированному  в Российской Федерации, может осуществляться  в форме страховой  выплаты.

Вопрос: Можно ли взыскать ущерба с виновника ДТП, если выплаты по ОСАГО не хватает?

Ответ: Порядок  расчёта  страховой  выплаты  установлен  статьёй  12  Закона об ОСАГО,  согласно  которой  размер  подлежащих  возмещению  страховщиком убытков  в случае повреждения  имущества  определяется  в размере  расходов, необходимых  для  приведения его  в состояние, в котором  оно находилось  до момента  наступления  страхового  случая  (пункт  18);  к  указанным  расходам относятся  также  расходы  на  материалы  и запасные  части,  необходимые  для восстановительного  ремонта,  расходы  на  оплату  работ,  связанных  с  таким ремонтом; размер расходов  на запасные части  определяется  с учётом износа комплектующих  изделий  (деталей,  узлов  и  агрегатов),  подлежащих  замене при  восстановительном  ремонте; размер  расходов  на  материалы  и запасные части,  необходимые  для  восстановительного  ремонта  транспортного средства,  расходов  на оплату  связанных с таким ремонтом работ  и стоимость годных  остатков  определяются  в  порядке,  установленном  Банком  России (пункт  19).

Такой  порядок  установлен  Единой  методикой  определения  размера расходов  на  восстановительный  ремонт  в  отношении  повреждённого транспортного  средства,  утверждённой  положением  Центрального  банка Российской  Федерации  от  19  сентября  2014  г.  №  432-П  (далее  -  Единая методика).

Из приведённых норм права следует, что в тех  случаях, когда  страховое возмещение  вреда  осуществляется  в  форме  страховой  выплаты,  её  размер определяется  с  учётом  износа  комплектующих  изделий  (деталей,  узлов  и агрегатов), подлежащих  замене.

В  то  же  время  пунктом  1 статьи  15  Гражданского  кодекса Российской Федерации  установлено,  что  лицо,  право  которого  нарушено,  может требовать  полного возмещения причинённых ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно  статье  1072  названного  кодекса  юридическое  лицо  или гражданин,  застраховавшие  свою  ответственность  в  порядке  добровольного или  обязательного  страхования  в  пользу  потерпевшего  (статья  931,  пункт  1 статьи  935),  в  случае,  когда  страховое  возмещение  недостаточно  для  того, чтобы  полностью  возместить  причинённый вред,  возмещают  разницу  между страховым  возмещением и фактическим размером  ущерба.

Давая  оценку  положениям  Закона  об  ОСАГО  во  взаимосвязи  с положениями  главы  59  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  постановлении  от  31  мая 2005 г. № 6-П указал, что требование потерпевшего  (выгодоприобретателя) к страховщику  о  выплате  страхового  возмещения  в  рамках  договора обязательного  страхования  является  самостоятельным  и  отличается  от требований,  вытекающих  из  обязательств  вследствие  причинения  вреда.

Различия  между  страховым  обязательством,  где  страховщику  надлежит осуществить  именно  страховое  возмещение  по  договору,  и  деликтным обязательством  непосредственно  между  потерпевшим  и причинителем  вреда обусловливают  разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных  обязательств  и их элементов, одним из  которых  является  порядок  реализации  потерпевшим  своего  права,  может иметь неблагоприятные последствия  с ущемлением  прав и свобод  стороны, в интересах  которой  установлен  соответствующий  гражданско-правовой институт,  в  данном  случае  -  для  потерпевшего.  И  поскольку  обязательное страхование  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств не  может  подменять  собой  и  тем  более  отменить  институт  деликтных обязательств,  как  определяют  его  правила  главы  59  Гражданского  кодекса Российской  Федерации,  применение  правил  указанного  страхования  не может  приводить  к  безосновательному  снижению  размера  возмещения, которое потерпевший вправе требовать  от причинителя вреда.

Согласно  постановлению  Конституционного  Суда  Российской Федерации  от  10  марта  2017  г.  №  6-П  Закон  об  ОСАГО  как специальный нормативный  правовой  акт  не  исключает  распространение  на  отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса  Российской  Федерации  об  обязательствах  вследствие  причинения вреда.  Следовательно, потерпевший при недостаточности  страховой  выплаты на покрытие причинённого ему  фактического ущерба  вправе рассчитывать на восполнение  образовавшейся  разницы  за  счёт  лица,  в  результате противоправных  действий  которого  образовался  этот  ущерб,  путём предъявления  к  нему  соответствующего  требования.  В  противном  случае  -вопреки направленности правового  регулирования  деликтных  обязательств  - ограничивалось  бы  право  граждан  на  возмещение  вреда,  причинённого им при использовании иными лицами транспортных  средств.

Взаимосвязанные  положения  статьи  15,  пункта  1  статьи  1064,  статьи 1072  и пункта  1 статьи  1079  Гражданского  кодекса Российской Федерации по своему  конституционно-правовому  смыслу  в  системе  действующего правового регулирования  и во взаимосвязи с положениями Закона об  ОСАГО предполагают  возможность возмещения лицом, гражданская  ответственность которого  застрахована  по  договору  ОСАГО,  потерпевшему,  которому  по указанному  договору  выплачено  страховое  возмещение  в  размере, исчисленном  в  соответствии  с  Единой  методикой  с  учётом  износа подлежащих  замене  деталей,  узлов  и  агрегатов  транспортного  средства, имущественного  вреда  по  принципу  полного  его  возмещения,  если потерпевший  надлежащим  образом  докажет,  что  действительный  размер понесённого  им  ущерба  превышает  сумму  полученного  страхового возмещения.

Вопрос: Может ли виновник ДТП, застрахованный по ОСАГО не платить по иску потерпевшего?

Ответ: Позволяя  сторонам  в  случаях,  предусмотренных  Законом об  ОСАГО,  отступить  от  установленных  им  общих  условий  страхового возмещения, положения пунктов  15,  15 1  и  16 1   статьи  12 Закона об ОСАГО не допускают  их  истолкования  и  применения  вопреки  положениям Гражданского  кодекса  Российской Федерации, которые  относят  к основным началам  гражданского  законодательства  принцип  добросовестности участников  гражданских  правоотношений, недопустимости  извлечения кем-либо  преимуществ  из  своего  незаконного или  недобросовестного  поведения (пункты  3  и  4  статьи  1)  и  не  допускают  осуществления  гражданских  прав исключительно  с намерением  причинить вред  другому  лицу,  как и действий в  обход  закона  с  противоправной  целью,  а  также  иного  заведомо недобросовестного  осуществления  гражданских  прав  (злоупотребления правом) (пункт  1 статьи  10).

Из приведённых  положений закона в их толковании Конституционным Судом  Российской  Федерации  следует,  что  в  случае  выплаты  страхового возмещения в денежной  форме с учётом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов  при  предъявлении  иска  к  причинителю  вреда  на  потерпевшего возложена  обязанность  доказать,  что  действительный  ущерб  превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового  возмещения.

В  то  же время причинитель вреда  вправе, кроме всего прочего, выдвинуть  возражения о том, что  выплата  такого  страхового  возмещения  вместо  осуществления  ремонта была  неправомерной  и  носила  характер  недобросовестного  осуществления страховой  компанией  и  потерпевшим  гражданских  прав  (злоупотребление правом).

Например, лицо,  к  которому  потерпевшим  предъявлены  требования  о возмещении  разницы  между  страховой  выплатой  и  фактическим  размером причинённого  ущерба может  при рассмотрении дела ходатайствовать  о  назначении соответствующей  судебной  экспертизы,  о  снижении  размера  возмещения и выдвигать  иные возражения. В  частности, размер  возмещения,  подлежащего выплате  лицом,  причинившим  вред,  может  быть  уменьшен  судом,  если ответчиком  будет  доказано  или  из  обстоятельств  дела  следует  с очевидностью,  что  существует  иной более  разумный  и  распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного  имущества.

Вопрос: Может ли страхования компания в порядке регресса по ОСАГО предъявить иск к виновнику ДТП являющемуся работником юридического лица?

Ответ: В  силу  статьи  1068  главы  59  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  юридическое  лицо  либо  гражданин  возмещает  вред, причинённый  его  работником  при  исполнении  трудовых  (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно  к  правилам,  предусмотренным  данной  главой, работниками  признаются  граждане,  выполняющие  работу  на  основании трудового  договора  (контракта), а также  граждане,  выполняющие работу  по гражданско-правовому  договору,  если при этом они действовали  или должны были  действовать  по  заданию  соответствующего  юридического  лица  или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

В  соответствии  с пунктом  1 статьи  1079  этого же  кодекса  юридические лица  и  граждане,  деятельность  которых  связана  с  повышенной  опасностью для  окружающих  (использование  транспортных  средств,  механизмов, электрической  энергии высокого  напряжения, атомной  энергии,  взрывчатых веществ,  сильнодействующих  ядов  и  т.п.;  осуществление  строительной  и иной,  связанной  с  нею  деятельности  и  др.),  обязаны  возместить  вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут,  что  вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла  потерпевшего.

Обязанность  возмещения  вреда  возлагается  на  юридическое  лицо  или гражданина,  которые  владеют  источником  повышенной  опасности  на  праве собственности,  праве  хозяйственного  ведения  или  праве  оперативного управления  либо  на  ином  законном  основании  (на  праве  аренды,  по доверенности  на  право  управления  транспортным  средством,  в  силу распоряжения  соответствующего  органа  о  передаче  ему  источника повышенной опасности и т.п.).

В  пункте  19  постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации  от  26  января  2010  г.  №  1 «О  применении  судами  гражданского законодательства,  регулирующего  отношения  по  обязательствам  вследствие причинения  вреда  жизни  или  здоровью  гражданина»  разъяснено,  что согласно  статьям  1068  и  1079  Гражданского  кодекса  Российской Федерации не  признаётся  владельцем  источника  повышенной  опасности  лицо, управляющее  им  в  силу  исполнения  своих  трудовых  (служебных, должностных)  обязанностей  на  основании  трудового  договора  (служебного контракта)  или  гражданско-правового  договора  с  собственником  или  иным владельцем  источника повышенной опасности.

Из  содержания  приведённых  выше  норм  материального  права  и разъяснений  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации  следует,  что работник,  управляющий  источником  повышенной  опасности  в  силу трудовых  или  гражданско-правовых  отношений  с  собственником  этого источника  повышенной  опасности,  не  признаётся  владельцем  источника повышенной  опасности  по  смыслу  статьи  1079  Гражданского  кодекса Российской  Федерации,  ответственность  в  таком  случае  возлагается  на работодателя, являющегося владельцем  источника повышенной опасности.

Данные  правила  распространяются  и  на  требования  о  возмещении ущерба  в порядке регресса.