| RSS

Чт, 14.11.2024, 08:21

Меню сайта
Категории раздела
Общий раздел законодательство
лишение прав автоюрист
вред при ДТП юрист
протокол споры страховые
постановление ГИБДД наказание
обжалование арест
ОСАГО КАСКО
меры обеспечения прекращение дела
экспертиза штраф
авто камеры регистрация авто
подсудность пункт ПДД
договор ОСАГО купля-продажа
извещение ДТП
налог такси
регресс залог
эвакуация аренда
наследство ходатайство
пешеход дорожный знак
видео часть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП 12.27 КоАП
12.19 КоАП старое
12.8 КоАП 12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Каталог статей



Малозначительное скрытие с места ДТП

Малозначительное скрытие с места ДТП

За юридической поддержкой к автоюристу обратился водитель, который рассказал возбужденном и рассмотренном против него деле по скрытию с места ДТП. 

Автолюбитель пожаловался что, несмотря на то, что повреждения при ДТП были незначительные, его всё равно лишил водительских прав на один год. Автолюбитель считал, что суд мог бы обойтись наказанием в виде штрафа, а не лишения прав.

Опытный автоюрист знал, что статья 12.27 часть 2 КоАП не предусматривает возможности назначения водителю, скрывшемуся с места ДТП назначения наказания в виде штрафа. Между тем судебная практика в ряде случаем признает действия автолюбителей уехавших с места ДТП малозначительным правонарушением.

Именно такие обстоятельства были в деле водителя обратившегося за юридической помощью. Конечно, нельзя было гарантировать, что суд признает скрытие с места ДТП  малозначительным правонарушениям, но шансы на это были хорошие. При этом автолюбитель нес лишь незначительные расходы за составление надзорной жалобы.

Именно поэтому водитель и  автоюрист приняли решение оспаривать лишение прав за скрытие с места ДТП по основанию малозначительности. Ведь закон был на стороне автолюбителя.

 После тщательного изучения материалов дела автоюрист составил мотивированную жалобу, в которой было дано обоснование того, почему автолюбителю должны вернуть водительские права.

Районный суд согласился с доводами водителя и его автоюриста. Судья признал, что с учётом обстоятельств дела автолюбитель не существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Уезд с места ДТП был признан малозначительным нарушением.

После рассмотрения дела судья посоветовал автолюбителю быть аккуратнее. 

 

Из судебной практики (малозначительное скрытие с места ДТП):

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2016 года ….

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи ….

с участием автора жалобы ..., её защитника … представившего …

при секретаре …

рассмотрев жалобу ...ой  на постановление мирового судьи судебного участка ... Борисоглебского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борисоглебского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ ...а  на основании ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

...а  в жалобе просит отменить данное постановление, указывая, что не согласна с самим фактом совершения дорожно-транспортного происшествия и считает, что произошло лишь событие, при котором были причинены технические повреждения автомобилю, принадлежащему ей, и имел место страховой случай, поскольку имеет страховой полис КАСКО. Она проживает по вышеуказанному адресу в доме, принадлежащем ей по праву собственности. Жилой дом расположен на земельном участке, также принадлежащем ей по праву собственности. Земельный участок имеет границы, определенные в соответствии с действующим законодательством. На земельном участке рядом с жилым домом имеется тесовое сооружение, в котором она ставит личный автомобиль и которое называет гаражом. Так вот событие, при котором были причинены технические повреждения её автомобилю, произошло не на дороге, а на земельном участке, принадлежащем гражданину по праву собственности. В данном событии отсутствует обязательный для дорожно-транспортного происшествия элемент - дорога.

В судебном заседании ...а , доводы своей жалобы поддержала в полном объёме.

Защитник …. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав объяснения автора жалобы и его защитника, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно абз. 10 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года ...090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в …. инспектором ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ в отношении ...ой  за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 по адресу: <адрес> управляя автомашиной «….» государственный регистрационный знак № при выезде из гаража совершила наезд на ворота, повредив автомашину, то есть совершила ДТП, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ...ой  подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителе и транспортном средстве, вывод мирового судьи о наличии в действиях ...ой  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, является правильным.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, ...а  своими действиями существенно не нарушила охраняемые общественные правоотношения, третьим лицам какой-либо вред не причинен и не наступили какие-либо негативные последствия. Из материалов дела также усматривается, что утром, сразу после столкновения со створкой ворот при выезде из гаража, она серьезных повреждений на автомобиле не заметила и уехала на работу, а после работы детально осмотрела автомобиль, увидела повреждения, и сама приехала и обратилась к инспектору ГИБДД, рассказав о случившемся, и попросив справку для страховой организации, поскольку автомобиль застрахован по КАСКО.

Указанные обстоятельства ДТП позволяли ...ой  рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия её не были направлены на избежание ответственности, третьим лицам ущерб причинен не был, претензий от кого-либо нет.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9. КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

При указанных обстоятельствах, действия ...ой , хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, учитывая, что умысла на оставление места ДТП не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Борисоглебского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Борисоглебского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ...  к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - отменить, и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья …

Категория: 12.27 КоАП | Добавил: lawor (29.12.2016)
Просмотров: 3938