MENU

Не мог завершить манёвр до зоны действия знака

Из судебной практики (выезд на полосу встречного движения до начала зоны действия знака; не мог завершить манёвр до зоны действия знака):

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми …

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ... Н.Р.,

защитника …

при секретаре …

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ... Н.Р., <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ... Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно указанному постановлению, ... Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 18.14 час. на <Адрес>, управляя автомобилем <Марка>, в нарушение требований знака 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещён» совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения.

... Н.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, поскольку, не совершал обгон впереди идущих транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», в зоне действия указанного знака завершил обгон и перестроился в ранее занимаемую полосу, вследствие чего постановление мирового судьи судебного участка ... о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения является не законным и подлежит отмене (л.д. 51).

В судебном заседании ... Н.Р. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что для совершения обгона впереди идущего грузового автомобиля с полуприцепом он выехал на полосу встречного движения, пересекая разметку в виде прерывистой линии. Транспортные средства на встречной полосе движения отсутствовали. Поравнявшись с кабиной грузового автомобиля, он увидел, что перед последним движется легковой автомобиль. При этом, по ходу движения он увидел знак 3.20 «Обгон запрещён», но завершить маневр обгона не имел реальной возможности, поскольку расстояние между грузовым и легковым автомобилями было небольшим. Он принял решение обогнать и легковой автомобиль, перестроился в ранее занимаемую полосу движения, пересекая также прерывистую линию дорожной разметки.

ОБ ДПС УГИБДД ГУ МВД России <Адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ... Н.Р., выслушав пояснения последнего, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба ... Н.Р. – удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 11.4. Правил дорожного движения, обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно Приложению к Правилам дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из пояснений ... Н.Р. судьёй установлено, что он на своём автомобиле начал совершать обгон впереди идущего грузового автомобиля с полуприцепом с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, где указанный маневр разрешён, а затем, увидев, что перед грузовым автомобилем движется ещё и легковой автомобиль, обогнал последний и перестроился на ранее занимаемую полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом, пересекая прерывистую линию дорожной разметки. Указанные пояснения подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль <Марка> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» лишь завершил маневр обгона (л.д. 2). Из указанной схемы не следует, что автомобиль ... Н.Р. начал маневр обгона и выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20.

Указанные обстоятельства были установлены и мировым судьёй, однако в постановлении им дана неверная оценка.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

В соответствии с п. 1.1 Приложения, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Нарушение требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на полосу встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает лишь при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом, мировым судьёй и в настоящем судебном заседании установлено, что выезд на полосу встречного движения ... Н.Р. совершил до начала зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещён», а именно, согласно схеме в зоне действия дорожной разметки 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону, то есть без нарушения Правил дорожного движения.

При этом, суд соглашается с доводами ... Н.Р. о том, что он не имел реальной возможности завершить маневр обгона до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещён», поскольку он обнаружил перед грузовым автомобилем движущийся в том же направлении легковой автомобиль. Более того, согласно схеме места совершения административного правонарушения, завершить маневр обгона и перестроиться на ранее занимаемую полосу движения до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещён» ...у Р.Н. запрещала и дорожная разметка.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ... Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является не обоснованным.

Согласно схеме совершения административного правонарушения перестроение в ранее занимаемую полосу ... Н.Р. произвёл также в зоне действия дорожной разметки 1.1, то есть без нарушения Правил дорожного движения, в связи с чем, в его действиях отсутствуют признаки какого-либо иного административного правонарушения.

...ым Н.Р. при совершении маневра обгона с выездом на полосу встречного движения соблюдены п. 1.3, 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения, что подтверждается пояснениями ... Н.Р. и материалами дела.

С учётом положений п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения, производство по делу в отношении ... Н.Р. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... Н.Р. – отменить.

Производство по делу в отношении ... Н.Р. – прекратить.

Судья: …

Категория: часть 4 статьи 12.15 | Добавил: lawor (12.01.2017)
Просмотров: 401