| RSS

Чт, 22.04.2021, 03:56

Меню сайта
Категории раздела
Общий разделзаконодательство
лишение прававтоюрист
вред при ДТПюрист
протоколспоры страховые
постановление ГИБДДнаказание
обжалованиеарест
ОСАГОКАСКО
меры обеспеченияпрекращение дела
экспертизаштраф
авто камерырегистрация авто
подсудностьпункт ПДД
договор ОСАГОкупля-продажа
извещениеДТП
налогтакси
регрессзалог
эвакуацияаренда
наследствоходатайство
пешеходдорожный знак
видеочасть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП12.27 КоАП
12.19 КоАПстарое
12.8 КоАП12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Статистика
Друзья сайта

Каталог статей



Оформление задержания транспортного средства

Оформление задержания транспортного средства

 

Определение Конституционного суда Российской Федерации 

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ... Дмитрия Владимировича  на нарушение  его конституционных прав положением части 4 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург  25 февраля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,  судей  К.В.Арановского,  А.И.Бойцова,  Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,  Л.М.Жарковой,  Г.А.Жилина,  С.М.Казанцева,  С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,  Л.О.Красавчиковой,  С.П.Маврина,  Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев  вопрос  о  возможности  принятия  жалобы  гражданина Д.В....  к  рассмотрению  в  заседании  Конституционного  Суда Российской Федерации,

установил: 

1.  В  своей  жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации гражданин  Д.В....  оспаривает  конституционность  положения  части  4 статьи  27.13  КоАП  Российской  Федерации  (в  редакции,  действовавшей  до внесения изменений Федеральным законом от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ), которое предусматривало, что о задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный  протокол.  В  настоящее  время  оспариваемое  регулирование  в   2 целом  сохранено  в  положениях  статьи  27.13  данного  Кодекса  и предусматривает  составление  уполномоченным  должностным  лицом протокола о задержании транспортного средства (части 3 и 4).

Как  следует  из  представленных  материалов,  транспортное  средство, принадлежащее  гражданину,  совершившему  административное правонарушение,  было  помещено  на  специализированную  стоянку, ответственным за хранение транспортных средств на которой и их выдачу на основании  заключенного  с  органом  внутренних  дел  договора  являлся заявитель.  Решением  суда  общей  юрисдикции,  оставленным  без  изменения судами вышестоящих инстанций, исковые требования заявителя о взыскании денежных  средств  за  хранение  данного  транспортного  средства  с правонарушителя  оставлены  без  удовлетворения.  При  этом  суд  исходил  из того,  что  решения  о  задержании  транспортного  средства  в  установленном законом  порядке  должностным  лицом  в  отношении  водителя  не принималось.

По  мнению  заявителя,  оспариваемое  положение  КоАП  Российской Федерации  не  соответствует  статьям  17,  18  и  19  (часть  1)  Конституции Российской  Федерации,  поскольку  является  неопределенным  и  позволяет правоприменительным органам толковать его произвольно.

2.  Конституционный  Суд  Российской  Федерации,  изучив представленные  материалы,  не  находит  оснований  для  принятия  данной жалобы к рассмотрению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает  возможность  применения  в  целях  пресечения  отдельных административных  правонарушений  в  области  дорожного  движения  такой меры  обеспечения  производства  по  делу  об  административном правонарушении,  как  задержание  транспортного  средства,  состоящее  в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем  перемещения  его  при  помощи  другого  транспортного  средства  и помещения  в  ближайшее  специально  отведенное  охраняемое  место  (на специализированную  стоянку),  и  хранение  на  специализированной  стоянке   3 до  устранения  причины  задержания  (пункт  7  части  1  статьи  27.1,  часть  1 статьи 27.13).

Оспариваемая  заявителем  редакция  части  4  статьи  27.13  КоАП Российской  Федерации  предусматривала,  что  о  задержании  транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или  составляется  отдельный  протокол.  В  действующей  редакции  данное законоположение предусматривает составление только отдельного протокола о задержании транспортного средства.

Таким  образом,  положение  части  4  статьи  27.13  КоАП  Российской Федерации  как  в  действующей,  так  и  оспариваемой  заявителем  редакции предусматривает  необходимость  фиксации  в  процессуальных  документах применения  задержания  транспортного  средства  и  не  содержит  какой-либо неопределенности в вопросе о надлежащем порядке оформления задержания транспортного  средства,  а  потому  не  может  рассматриваться  как нарушающее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил: 

1.  Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина  ... Дмитрия  Владимировича,  поскольку  она  не  отвечает  требованиям Федерального  конституционного  закона  «О  Конституционном  Суде Российской  Федерации»,  в  соответствии  с  которыми  жалоба  в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

 2.  Определение  Конституционного  Суда  Российской  Федерации  по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации 

В.Д. Зорькин

 № 240-О

Категория: эвакуация | Добавил: lawor (08.03.2017)
Просмотров: 210