 Спор с автостоянкой из-за поджога
Обзор судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2012 года (извлечение).
…
8. Отсутствие между сторонами письменного договора хранения не является безусловным основанием для отказа в иске, предъявленном к хранителю имущества, о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения этого имущества в период хранения.
Решением суда ... отказано в удовлетворении иска к … о возмещении материального ущерба, причиненного ей в связи с повреждением в результате поджога в ночь с … на … года на охраняемой стоянке ответчика принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ...
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что договор по оказанию услуг по хранению автомобиля … не заключался, не оформлялся в письменной форме, в связи с чем не имеется оснований для возложения на … обязанности по возмещению ущерба.
Между тем из материалов дела следует, что …
... При этом со стороны находившегося в момент парковки указанного автомобиля работника автостоянки …. каких-либо возражений, а также предложений заключить новый договор хранения сыну истца не поступило. Автомобиль … фактически был принят на хранение, находился на огороженной территории автостоянки ответчика. Следовательно, между собственником автомобиля в лице его доверенного лица и хранителем фактически сложились правоотношения из договора хранения именно ….
По общему правилу несоблюдение формы сделки не свидетельствует о том, что стороны не вступили в договорные отношения. Несоблюдение сторонами сделки простой письменной формы лишает стороны в случае спора права ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства (п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ).
Недействительность сделки как следствие несоблюдения простой письменной формы сделки наступает лишь в случае, прямо указанном в законе.
Глава 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, возникающие из договора хранения, такого указания не содержит.
То обстоятельство, что автостоянкой не соблюдалось надлежащее документальное оформление хранения транспортных средств, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии договора оказания услуги по хранению автомобиля и взимания за это оплаты.
В силу положений ст.ст. 886, 887, 901, 902 Гражданского кодекса РФ, а также п.12 и 32 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. №795, целью деятельности автостоянок является обеспечение сохранности транспортных средств, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг автостоянки исполнитель (хранитель) несет ответственность.
Учитывая изложенное судебная коллегия решение суда отменила, требования истицы удовлетворила.
…
Источник: сайт Челябинского областного суда |