 Доводы жалобы должны проверяться
Бюллетень судебной практики Московского областного суда за IV квартал 2015 года (извлечения)
…
1. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Постановлением мирового судьи … области от ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного …. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере …. рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на … год …. месяцев.
Решением судьи … области постановление оставлено без изменения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ... к административной ответственности, предусмотренной … КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он … г. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ... находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, в связи с чем ... был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 16 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ.
Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3) (далее - Инструкция).
П. 11 Инструкции установлено, что при освидетельствовании осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
В соответствии с п. 12 Инструкции проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, отбирается при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
В силу п. 13 Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
Согласно материалам дела законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... не выполнил в медицинском учреждении.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Между тем, защитник ... в апелляционной жалобе утверждал, что исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь при его освидетельствовании, медицинским работником не проводилось, что было предложено сдать биологический объект на анализ, без исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Вопреки требованиям КоАП РФ, вышеуказанный довод защитника судьей городского суда надлежащим образом проверен не был и не получил правовой оценки, не был вызван для допроса в качестве свидетеля врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также сотрудник ГИБДД, направивший ... на медицинское освидетельствование, не истребован журнал регистрации освидетельствования водителей на состояние опьянения, в мотивировочной части решения отсутствуют суждения, на основании каких доказательств, судья опровергает доводы защитника. Судьей не проверено, был ли нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ...
Таким образом, судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи … области от ... отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
…
Источник: сайт Московского областного суда |