 Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года
…
Ввиду неправильной оценки доказательств по делу, постановлением мирового судьи судебного участка … от … года прекращено производство по делу за отсутствием события административного правонарушения в отношении Л. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В отношении Л. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по основанию того, что Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в помещении наркологического диспансера.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что Л. не управлял транспортным средством, в связи с чем в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
Принимая данное решение, мировой судья исходил из показаний свидетелей защиты, которые подтвердили факт того, что Л. не управлял транспортным средством.
Однако выводы суда противоречат показаниям сотрудников милиции.
Инспектор ДПС Б. в суде показал, что он лично не видел, управлял ли Л. транспортным средством, на место ДТП он прибыл по вызову. Сотрудник вневедомственной охраны или ППС сообщил ему, что Л. управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии. У Л. были признаки алкогольного опьянения.
Свидетель Ж. показал, что работает милиционером …., спускаясь с железнодорожного переезда увидел, что стоит автомобиль …., который … За водительским местом сидел Л., с ним находился его сын. От Л. исходил запах алкоголя, после чего он сообщил о ДТП в дежурную часть и они дождались сотрудников ДПС и уехали.
Из показаний М. милиционера …. следует, что Л. находился за рулем транспортного средства.
Из протокола об отстранении от управлении транспортным средством следует, что Л. отстранен от управления транспортным средством ввиду подозрения на состояние опьянения.
В протоколе о направлении Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение указано, что у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта.
От прохождения медицинского освидетельствования Л. отказался, в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ничего не пояснил.
Таким образом, у суда не имелось оснований полагать, что Л. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
Кроме того, суд не дал надлежащей правовой оценки показаниям сотрудников милиции.
Субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.
Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свой отказ ничем не мотивировал, никаких объяснений по существу правонарушения не дал.
…
Источник: сайт Астраханского областного суда
Из судебной практики (водителем автомобиля не являлся):
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2015года город Южно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда ... И.В., рассмотрев жалобу ...а С.А. на решение судьи Корсаковского городского суда от 08 сентября 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка ... Корсаковского района Сахалинской области от 14 ноября 2014 года и решение судьи Корсаковского городского суда от 24 декабря 2014 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
решением судьи Корсаковского городского суда от 08 сентября 2014 года отменено постановление мирового судьи судебного участка ... Корсаковского района Сахалинской области от 14 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...а С.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, дело направлено на новое рассмотрение.
По результатам повторного рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка ... Корсаковского района Сахалинской области от 14 ноября 2014 года ... С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Корсаковского городского суда от 24 декабря 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
<дата> на вышеуказанные судебные постановления ...ым С.А. подана жалоба в порядке надзора, в которой он просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на необоснованность отмены постановления мирового судьи судебного участка ... от 14 февраля 2014 года о прекращении производства по делу. Ссылается на незаконность требования сотрудников ГИБДД о прохождении им освидетельствования, поскольку в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу он был доставлен из собственного дома, спустя час с момента окончания управления транспортным средством, при этом доказательств того, что он находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется. Обращает внимание на то, что видеозапись с камеры видеорегистратора не может служить доказательством по делу, поскольку съемка велась в темное время суток. Считает, что повторное рассмотрение дела не должно было осуществляться судьями, в производстве которых это дело ранее уже находилось. Просит учесть, что по вине работников почты он несвоевременно получил извещение о рассмотрении <дата> жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем нарушено его право на личное участие в судебном заседании.
Дело истребовано из судебного участка ... Корсаковского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд <дата>.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ...а С.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он <дата> в 23 часа 30 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя, то есть лица, находящегося за управлением транспортным средством.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель.
При этом, исходя из смысла данной нормы, предусмотренная ею административная ответственность наступает за невыполнение требования уполномоченного должностного лица, которое является законным.
Из показаний свидетелей И.Л.И. и М.К.С. следует, что <дата> около 21 часа 00 минут в районе <адрес> ... С.А. управлял автомобилем <название>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предъявлено ...у С.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому району <дата> в 23 часа 30 минут, когда ... С.А. водителем транспортного средства не являлся и находился по месту своего жительства около 2,5 часов.
При таких обстоятельствах требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать законным, в связи с чем в действиях ...а С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, все состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
жалобу ...а С.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка ... Корсаковского района Сахалинской области от 14 ноября 2014 года и решение судьи Корсаковского городского суда от 24 декабря 2014 года по делу о привлечении ...а С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда И.В.... |