 Допустил наезд на пешехода
Дело № 33-4603/2015
судья ….
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего …
и судей …
при секретаре …
с участием прокурора …
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе … 10 ноября 2015 года гражданское дело по иску ... к ..., ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью, расходов на погребение, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ...а В.В. и апелляционному представлению участвующего в деле прокурора …
на решение … районного суда г. … от 17 сентября 2015 года, которым постановлено взыскать с ... в пользу ... компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ... в пользу ... расходы на погребение <данные изъяты> рублей.
Взыскать в доход бюджета городского округа «…» государственную пошлину с ... <данные изъяты> рублей, с ... <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда ..., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
... обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировала его следующим. <Дата>г. ... В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> нарушил п.п.1.5., 10.1 ПДД, допустил наезд на пешехода - ..., переходящую проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу. ... являлась матерью истицы. В результате ДТП от полученных телесных повреждений ... скончалась. На организацию, проведение похорон, ритуальные услуги в <адрес> и <адрес>, транспортировки ... в <адрес>, расходы на проведение поминок и другие затраты материального характера составили <данные изъяты> рублей. У ... имелись кредитные обязательства перед несколькими банками, которые впоследствии будут заявлены истцу, ориентировочно на сумму <данные изъяты> рублей. Истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> рублей, оставшиеся после смерти матери, а также проценты и штрафы на момент погашения кредита, компенсацию морального вреда, причиненного гибелью близкого человека, <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного рассмотрения дела истец требования дополнила, также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «...» (см. протокол судебного заседания от <Дата> - л.д. <данные изъяты>).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор …. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания расходов на погребение с обоих ответчиков, ссылаясь на необходимость оставить указанные требования без рассмотрения, поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 22.04.2002 № 40-ФЗ, п.п. 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В апелляционной жалобе ответчик ... В.В., ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, на то, что на его иждивении находятся трое детей, двое из которых малолетние, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеется кредит под залог квартиры, материнское пособие вложено в ипотеку, просит максимально возможно снизить сумму взысканной компенсации за причиненный морального вред.
В судебное заседание явились истец ..., ее представитель ..., ответчик ..., его представитель …., прокурор прокуратуры …, «...», извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика ...а В.В., его представителя ...а В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истицу ...у Н...., ее представителя ...а А.В., полагавших решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене, прокурора ..., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего оставлению доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <Дата>г. ... была смертельно травмирована на пешеходном переходе автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением владельца источника повышенной опасности ...а В.В.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Обстоятельства причинения вреда ответчиком не оспариваются.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса, учитывал фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, заключающихся в потере близкого человека, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, его материальное положение.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными. Оснований для уменьшения взысканной с ответчика суммы компенсации морального вреда, как просит ответчик в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства и с учетом конкретных обстоятельств дела. Меньшей суммой компенсировать причиненные истице нравственные страдания по мнению судебной коллегии невозможно.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не являются основанием для изменения решения.
При определении размера компенсации морального вреда были учтены все обстоятельства по делу и в совокупности с иными обстоятельствами послужили основанием для снижения размера компенсации морального вреда с заявленной истцом суммы до <данные изъяты> рублей. Документы, представленные ответчиком в подтверждение тяжелого материального положения, районным судом исследованы (см. протокол судебного заседания от <Дата> - л.д. <данные изъяты>), были приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера взысканной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционного представления прокурора судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).
Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.
Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ...а В.В. на момент спорного ДТП была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ООО «...», а само спорное ДТП имело место после 1 сентября 2014 года.
При таких обстоятельствах, истец, в соответствии с вышеприведенными нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до обращения в суд должен был соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Этот порядок соблюден не был, в связи с чем, суду первой инстанции надлежало оставить заявление в указанной части без рассмотрения.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия исковые требования ... к ООО «...», ... В. В.чу о взыскании расходов на погребение оставляет без рассмотрения, при этом государственная пошлина с ООО «...» взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение … районного суда … от 17 сентября 2015 года в части взыскания с ООО «...», ... расходов на погребение отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Исковые требования ... к ООО «...», ... о взыскании расходов на погребение оставить без рассмотрения.
В части взыскания с ... государственной пошлины изменить, взыскать с ... государственную пошлину в доход бюджета городского округа … <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: …
Судьи: … |